Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф04-9539/13 по делу N А27-5804/2013

г. Тюмень

18 февраля 2014 г.

Дело N А27-5804/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе на решение от 09.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ж.Г. Смычкова) и постановление от 07.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-5804/2013 по заявлению муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, 12-1, ИНН 4217146362, ОГРН 1124217006363) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, пр. Пионерский, 22, ИНН 4205078301, ОГРН 1054205006998) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) в заседании участвовала представитель муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" - Кочеткова Е.А. (доверенность от 01.02.2014).

Суд установил:

Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее - административный орган, территориальный отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2013 N 596 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 09.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя удовлетворены.

Постановлением от 07.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальный отдел, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями требований СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и отсутствие подписей судей на постановлении суда апелляционной инстанции, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указывает на несостоятельность доводов административного органа об отсутствие подписей судей на постановлении суда апелляционной инстанции и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной территориальным отделом внеплановой выездной проверкой установлен факт нарушения предприятием требований СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

По результатам проверки составлены акт от 17.04.2013 N 367 и протокол от 17.04.2013 N 667 об административном правонарушении, на основании которых уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление от 25.04.2013 N 596 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным и отмене указанного постановления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях предприятия события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 3 статьи 52 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) определен порядок установления и создания защитных и охранных зон.

Согласно статье 16 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться не превышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий. В целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Введенная в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2003 N 38 редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" утратила силу.

Постановлением от 25.09.2007 N 74 Главный государственный санитарный врач Российской Федерации утвердил новую редакцию Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Из содержания пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (редакция от 09.09.2010) следует, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно приказу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка N 505 от 30.07.2012 предприятию на праве хозяйственного ведения передан действующий и не подвергавшийся реконструкции объект - Зыряновская котельная.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 27.02.2013 требования, установленные в проектной документации этого объекта, соответствуют государственным эпидемиологическим правилам и нормам, что в кассационной жалобе не опровергается.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно удовлетворили требования заявителя о признании незаконным и отменене оспариваемого им постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод административного органа об отсутствии подписей судей на постановлении суда апелляционной инстанции опровергается имеющимся в материалах дела подлинником этого судебного акта, подписанного судьями Скачковой О.А., Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х. (том 1, лист 152).

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5804/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова