Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф04-9044/13 по делу N А27-21665/2012

г. Тюмень

17 февраля 2014 г.

Дело N А27-21665/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Плюс" на решение от 01.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 18.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-21665/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премиум Плюс" (654038, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. 40 лет ВЛКСМ, 1, ОГРН 1114253001488, ИНН 4253000496) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (654041, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35, ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242) о признании недействительными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Премиум Плюс" - Шапорта В.В. по доверенности от 06.01.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Тюленев Д.Т. по доверенности от 08.04.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 05.07.2012 N 1574 и N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением от 01.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суд, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отклоняет изложенное в дополнениях к кассационной жалобе ходатайство Общества об истребовании у Инспекции документов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года. По данным налоговой декларации сумма НДС, заявленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета, составила 763 493 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт и 05.07.2012 принято решение N 1574 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 32 543,2 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 162 716 руб., пени за несвоевременную уплату вышеуказанного налога в сумме 9 940, 58 руб.

Также Инспекцией вынесено решение от 05.07.2012 N 16 об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению, согласно которому Обществу отказано в возмещении налога в размере 763 493 руб.

Решением от 09.11.2012 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решения Инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Единственным основанием для признания принятых налоговым органом решений недействительными Обществом заявлено нарушение Инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленной статьей 101 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что все доводы Общества о допущенных Инспекцией нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки всесторонне были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые исходя из нормативных положений статей 100, 101 НК РФ, их обоснованно отклонили как основание к отмене оспариваемых решений налогового органа.

Судами установлено, материалами дела подтверждено:

- Общество получило акт проверки 12.05.2012 с приложением, о чем свидетельствует подпись директора Общества Шапорта Е.А.; уведомлением от 12.05.2012 N 813 налогоплательщик вызван в Инспекцию на 05.06.2012 к 10 часов 00 минут для рассмотрения материалов камеральной проверки по акту N 1457 от 04.05.2012;

- директор Общества 05.06.2012 участвовала в процессе рассмотрения акта проверки и материалов, знакомилась с ними, давала свои объяснения, что подтверждается протоколом от 05.06.2012 N 26;

- уведомлениями, полученными 09.06.2012 и 05.07.2012, Общество было приглашено в Инспекцию на 05.07.2012 для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (по акту 1457 от 04.05.2012.) и дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных по решению N 4 от 05.06.2012, а также возражений, представленных налогоплательщиком;

- согласно протоколу от 05.07.2012 N 26/1 заместитель начальника Инспекции Панкратова С.В. рассмотрела материалы налоговой проверки, дополнительные материалы налогового контроля и письменные возражения налогоплательщика в присутствии директора Общества Шапорта Е.А.;

- доводы налогоплательщика о том, что заместитель начальника Инспекции Панкратова С.В. рассмотрела материалы налоговой проверки, дополнительные материалы налогового контроля и письменные возражения налогоплательщика без участия представителя Общества, что налогоплательщику не представлен ряд документов, полученных по дополнительным мероприятиям налогового контроля, опровергаются материалами дела - протоколом от 05.07.2012 N 26/1, подлинным протоколом от 02.07.2012 N 1 об ознакомлении проверяемого лица с документами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д. 93-94 том 2), актом проверки);

- рассмотрение материалов проверки, подписание и принятие оспариваемых решений заместителем начальника Инспекции Панкратовой С.В. обусловлено объективными причинами - ежегодным отпуском Трошиной Л.С., что подтверждается приказами Инспекции;

- факт получения протокола допроса N 161 от 28.06.2012 в день рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий 05.07.2012 сам по себе не свидетельствует о лишении Общества права знакомиться с материалами налоговой проверки; Общество с ним ознакомлено, ходатайств об отложении рассмотрения материалов камеральной проверки для представления каких-либо возражений, пояснений, доказательств в связи с данным протоколом не заявило; кроме того, данный протокол содержит показания свидетеля Григорьевой Л.М. по вопросам взаимоотношения ООО "Фрукты и овощи" с ООО "Пятый океан", на которые свидетель затруднилась дать ответ, в связи с чем указанный протокол не повлиял на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте камеральной налоговой проверки, не изменил существо позиции Инспекции, послужившей основанием для вынесения оспариваемых решений по результатам проверки; соответственно, Обществом не представлено бесспорных доказательств нарушения указанным фактом своих прав и законных интересов;

- факт ознакомления с частью материалов проверки 11.07.2012 также не может свидетельствовать о лишении Общества своих прав на ознакомление с материалами проверки, а равно на подачу соответствующих возражений, поскольку налогоплательщиком не представлены доказательства, что по направленным Инспекцией поручениям и запросам налоговым органом были получены какие-либо документы, что результат рассмотрения дела в связи с данными запросами изменился;

- довод о неознакомлении Общества с протоколом 75/1 от 16.08.2011 несостоятелен, в решении налогового органа N 1574 от 05.07.2012 отражены выводы Инспекции по оценке возражений налогоплательщика в указанной части; указано, что спорный протокол был составлен в период проверки декларации по НДС за иной налоговый период, в связи с чем данный документ получен не в рамках настоящей проверки;

- довод Общества о неполучении заблаговременно документов, добытых налоговым органом в рамках проведения проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, судами отклонен как основание к признанию недействительными оспариваемых решений налогового органа. Налогоплательщик не обосновал, как приведенные им факты существенно нарушили его право на защиту своих интересов в ходе проведения такой проверки с учетом необжалования решения налогового органа по существу доначисления НДС, пени и налоговых санкций, с учетом неопровержения обстоятельств доначисления не только в рамках налоговой проверки (поскольку, как утверждает налогоплательщик, он был лишен возможности возражать по ним), но и в вышестоящем налоговом органе (л.д. 40 том 1) и в суде, когда Обществу были уже известны материалы проверки и фактические обстоятельства, установленные Инспекцией и положенные в основу принятых решений по камеральной проверке.

В пункте 14 статьи 101 НК РФ предусмотрены безусловные основания для признания недействительным решения налоговой инспекции: в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 данной статьи основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Учитывая, что налоговым органом обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, а кассационная жалоба не содержит указания на то, какие конкретные права и законные интересы налогоплательщика были нарушены по существу в связи с изложенными Обществом обстоятельствами, и как данные обстоятельства повлияли на право Общества оспорить по существу выводы налогового органа, сделанные в оспариваемом решении относительно доначислений сумм НДС, пени и налоговых санкций (особо отмечая, что по существу решение Инспекции не оспаривалось Обществом ни в вышестоящем налоговом органе, ни в суде), кассационная инстанция поддерживает выводы судов об отсутствии оснований для отмены принятого решения Инспекции по указанной налогоплательщиком причине.

Доводы кассационной жалобы (в том числе, о нарушении Инспекций правил оформления документов; о неизвещенности Общества во время проведения камеральной проверки о нахождении Трошиной Л.С. в ежегодном отпуске; о неясности факта завершения именно 05.07.2012 процедуры рассмотрения материалов проверки согласно представленных протоколов) повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов и сделаны без их учета.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21665/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум Плюс" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов