Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф04-9686/13 по делу N А70-6869/2013

г. Тюмень

19 февраля 2014 г.

Дело N А70-6869/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" на определение от 13.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Веревкин А.В.) по делу N А70-6869/2013 Арбитражного суда Тюменской области по иску открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (119121, город Москва, улица Бурденко, 22, ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Котовского, 13, ИНН 7203212050, ОГРН 1087232005838) о взыскании 985 097,02 руб.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" (далее - ООО "УК "ЯМАЛ", общество) о взыскании 985 097,02 руб.

Решением от 13.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области заявленные ОАО "ЭК "Восток" требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "УК "ЯМАЛ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 13.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить данное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "ЭК "Восток" в соответствии со статьёй 279 АПК РФ не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 10.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК ПРФ:

к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле;

к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. ООО "УК "ЯМАЛ" предложено в срок не позднее 11.11.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.10.2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 11.10.2013.

Копия указанного определения суда апелляционной инстанции направлена ООО "УК "ЯМАЛ" по юридическому адресу: 625026, Тюменская область, город Тюмень, улица Котовского, дом 13, и возвращена с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения";

по почтовому адресу, имеющемуся в материалах дела: 625013, Тюменская область, город Тюмень, улица Парфенова, дом 20, квартира 138 (пр-ль Букреев А.Э.), заказное письмо получено подателем жалобы 18.10.2013, что подтверждено уведомлением о вручении N 64409988198132; по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 625002, Тюменская область, город Тюмень, улица Осипенко, дом 63, заказное письмо получено подателем жалобы 14.10.2013, что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой с официального сайта "Почта России" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору N 64409988198125.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточности предоставленного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку в указанный в определении от 10.10.2013 срок общество не представило в канцелярию суда документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не обращалось с ходатайством о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено правомерно.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию общества с оценкой суда первой инстанции доказательств и установленных им обстоятельств по делу, и никак не опровергают выводы арбитражного суда апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы от 13.11.2013 и удовлетворения кассационной жалобы ООО "УК "ЯМАЛ" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-6869/2013 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова