Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 08АП-9297/13

город Омск

13 ноября 2013 г.

Дело N А70-6869/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9297/2013) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 августа 2013 года по делу N А70-6869/2013 (судья Крюкова Л.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509; 119121, г. Москва, ул. Бурденко, 22) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" (ОГРН 1087232005838, ИНН 7203212050; 625000, Тюменская обл, г. Тюмень, ул. Котовского, 13) о взыскании 985 097, 02 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 10 октября 2013 года по делу N А70-6869/2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" (далее - ООО "Управляющая компания "ЯМАЛ") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 августа 2013 года по делу N А70-6869/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного от 10 октября 2013 года по делу N А70-6869/2013 апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "ЯМАЛ" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток"; документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением суда от 10 октября 2013 года по делу N А70-6869/2013 заявителю разъяснен порядок уплаты государственной пошлины в Восьмом арбитражном апелляционном суде за рассмотрение апелляционной жалобы, а также порядок предоставления отсрочки, рассрочки уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 11 ноября 2013 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки.

В установленный срок заявитель указанные в определении от 10 октября 2013 года по делу N А70-6869/2013 документы в полном объеме не представил, недостатки не устранил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение от 10 октября 2013 года по делу N А70-6869/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (11.10.2013, 08:55), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, имеющегося в материалах дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции соблюден установленный порядок публикации определения об оставлении апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "ЯМАЛ" без движения.

Копии определения суда апелляционной инстанции от 10 октября 2013 года по делу N А70-6869/2013 направлены ООО "Управляющая компания "ЯМАЛ" по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе: 625026, Россия, г.Тюмень, Тюменская область, ул.Котовского, дом 13, заказное письмо возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", по почтовому адресу, имеющемуся в материалах дела: 625013, Россия, г.Тюмень, Тюменская область, у Парфенова, д. 20, кв. 138 (пр-ль Букреев А.Э.), заказное письмо получено подателем жалобы 18.10.2013, что подтверждено имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении NN 64409988198118, 64409988198132; а также по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 625002, Россия, г.Тюмень, Тюменская область, ул. Осипенко, д. 63, заказное письмо получено подателем жалобы 14.10.2013, что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой с официального сайта "Почта России" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору N 64409988198125.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес: 625026, Россия, г.Тюмень, Тюменская область, ул.Котовского, дом 13, был подтвержден как юридический адрес ООО "Управляющая компания "ЯМАЛ" выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела (т.1, л. д. 113-114), а также информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы по состоянию на 10.11.2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

При указанных обстоятельствах извещение ООО "Управляющая компания "ЯМАЛ" суд апелляционной инстанции считает надлежащим.

12.11.2013 от ООО "Управляющая компания "ЯМАЛ" через канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступили документы во исполнение определения суда от 10 октября 2013 года по делу N А70-6869/2013, а именно: сопроводительное письмо N 1369/13 от 05.11.2013, копия квитанции N 05280.

Однако суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что ООО "Управляющая компания "ЯМАЛ" не исполнены требования суда, установленные пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно ответчиком не представлены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Управляющая компания "ЯМАЛ" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ООО "Управляющая компания "ЯМАЛ" для устранения указанных недостатков.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Управляющая компания "ЯМАЛ" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах, конверт.

Судья

А.В. Веревкин