Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф04-9848/13 по делу N А45-9207/2013

г. Тюмень

17 февраля 2014 г.

Дело N А45-9207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Катаевой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 26.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 29.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу N А45-9207/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСтройРесурс" (644035, город Омск, проспект Губкина, дом 22, корпус 1, ИНН 5501203480, ОГРН 1075543012600) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Спицин А.К. по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибСтройРесурс" (далее - общество, ООО "СибСтройРесурс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 23.042013 о возврате жалобы на действия заказчика, аукционной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок, подведению итогов открытого аукциона в электронной форме.

Решением от 26.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Управление считает, что выводы судов о наличии в жалобе общества сведений о номере контактного телефона участника размещения заказа основаны на ошибочном толковании пункта 2 частью 1 статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). По смыслу указанной нормы права, исходя из сроков принятия решения по жалобе, указанный заявителем номер телефона должен быть доступным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "СибСтройРесурс" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия администрации Окрябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области как государственного заказчика по рассмотрению вторых частей заявок, подведению итогов открытого аукциона в электронной форме.

Управление письмом от 23.04.2013 N 08-2874 уведомило общество об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием в ней "доступного номера телефона подателя жалобы" со ссылкой на пункт 1 часть 1 статьи 59 Закон N 94-ФЗ.

Не согласившись с указанным отказом, ООО "СибСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у управления правовых оснований для возвращения жалобы общества, которая содержала обязательные в силу пункта 2 части 1 статьи 58 Закона N 94-ФЗ сведения о номере контактного телефона участника размещения заказа.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют материалам дела.

Согласно части 1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 58 Закона N 94-ФЗ жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии должна содержать, в том числе, наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) участника размещения заказа, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номера контактного телефона, факса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 59 Закона N 94-ФЗ жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возвращается участнику размещения заказа в случае, если не содержит наименование заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации при наличии данной информации на официальном сайте оператора электронной площадки, указание на конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, и (или) сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 статьи 58 Закона N 94-ФЗ.

Решение о возвращении жалобы может быть обжаловано в судебном порядке (часть 4 статьи 59 Закона N 94-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что жалоба общества содержала обязательные в силу пункта 2 части 1 статьи 58 Закона N 94-ФЗ сведения о номере контактного телефона участника размещения заказа.

Доводы управления о "недоступности" указанного заявителем номера телефона обоснованно отклонены судами, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении пункта 2 части 1 статьи 58 Закона N 94-ФЗ.

С учетом изложенного у антимонопольного органа не имелось оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению и ее возврата заявителю по мотиву отсутствия в ней сведений о номере контактного телефона общества.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование, поскольку оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений Закона N 94-ФЗ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9207/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина