Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф04-339/14 по делу N А70-4162/2013

г. Тюмень

20 февраля 2014 г.

Дело N А70-4162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Тюмени на решение от 16.09.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 13.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-4162/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест N 1 "Запсибпромстрой" (625043, г. Тюмень, ул. Щербакова, 144, ОГРН 1077203044313, ИНН 7202166065) к администрации города Тюмени (625036, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20, ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092), департаменту градостроительной политики администрации города Тюмени (625002, г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 24) о признании незаконным отказа департамента градостроительной политики администрации города Тюмени в согласовании акта о выборе земельного участка для строительства от 29.11.2012, отраженного 11.12.2012 в приложении N 1 к акту выбора земельного участка для строительства от 29.12.2012 N 586.

Другие лица, участвующие в деле: департамент имущественных отношений Тюменской области.

В заседании приняли участие представители:

от администрации города Тюмени - Крюкова М.В. по доверенности от 16.12.2013 N 1/14;

от общества с ограниченной ответственностью "Трест N 1 "Запсибпромстрой" - Коротчаев С.Д. по доверенности от 09.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трест N 1 "Запсибпромстрой" (далее - ООО "Трест N 1 "Запсибпромстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к администрации города Тюмени (далее - администрация), департаменту градостроительной политики администрации города Тюмени о признании незаконным отказа в согласовании акта о выборе земельного участка для строительства от 29.11.2012, отраженного 11.12.2013 в приложении N 1 к акту выбора земельного участка для строительства от 29.12.2012 N 586.

Решением от 16.09.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ департамента градостроительной политики администрации города Тюмени от 11.12.2012 в согласовании акта о выборе земельного участка для строительства от 29.11.2012 N 586, отраженный в приложении N 1 к акту выбора. Суд обязал администрацию города Тюмени в лице департамента градостроительной политики администрации города Тюмени в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласовать акт о выборе земельного участка для строительства от 29.11.2012 N 586 для размещения объекта по обслуживанию общества и государства, объектов хранения легкового автотранспорта ООО "Трест N 1 Запсибпромстрой". С администрации в пользу ООО "Трест N 1 "Запсибпромстрой" взысканы судебные расходы в сумме 2 000 рублей. В отношении требований ООО "Трест N1 "Запсибпромстрой", предъявленных к департаменту градостроительной политики администрации города Тюмени производство по делу прекращено. ООО "Трест N 1 "Запсибпромстрой" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению кассатора, судами не приняты во внимание доводы администрации об отсутствии предмета спора. Отказ департамента не является тем окончательным решением уполномоченного органа о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании размещения объекта, о котором идет речь в статьях 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и которое принимается на совместной комиссии при департаменте имущественных отношений Тюменской области.

Заявитель жалобы считает согласование департамента по вопросам его компетенции промежуточным этапом, обеспечивающим принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Кроме того, в деле не имеется доказательств нарушения оспариваемым отказом департамента прав и законных интересов общества.

Суды пришли к необоснованному выводу о том, что размещение объектов капитального строительства, в отношении которых обществу департаментом имущественных отношений Тюменской области был выдан акт о выборе, было предусмотрено проектом планировки территории в границах улиц Щербакова-Велижанская-Ватутина-Дружбы, утвержденным постановлением администрации города Тюмени от 13.11.2009 N 95 (далее - проект планировки). Исходя из информации, содержащейся в проекте планировки, спорный объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, 144, не подпадает под категорию вновь создаваемых объектов капитального строительства.

Несоответствие изложенных выводов суда обстоятельствам дела повлекло неверный вывод суда о том, что размещение объектов, указанных в акте о выборе, было предусмотрено проектом планировки, а также послужило основанием для отклонения судом доводов ответчика о том, что в рассматриваемом споре должна быть применена часть 2 статьи 12 Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154 (далее - Правила землепользования и застройки).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители общества и администрации поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в целях предварительного согласования места размещения объекта административно делового назначения и объекта хранения легкового автотранспорта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, 144, департаментом имущественных отношений Тюменской области предписано заявителю согласовать акт о выборе земельного участка с департаментом градостроительной политики администрации города Тюмени.

Департаментом градостроительной политики администрации города Тюмени в согласовании акта о выборе земельного участка для строительства от 29.11.2012, отраженного 11.12.2012 в приложении N 1 к акту выбора земельного участка для строительства от 29.12.2012 N 586, было отказано на том основании, что планируемый к строительству на испрашиваемом земельном участке объект является точечной застройкой и размещается внутри сложившейся жилой застройки.

В связи с отказом в согласовании департамента градостроительной политики администрации г. Тюмени акта о выборе земельного участка, департамент имущественных отношений Тюменской области отказал заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта строительства.

Считая отказ в согласовании акта о выборе земельного участка по указанной причине необоснованным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации департамента градостроительной политики администрации г. Тюмени как юридического лица, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований к данному департаменту.

Оценивая законность оснований отказа департамента градостроительной политики администрации г. Тюмени в согласовании обществу акта о выборе земельного участка, суд счел, что заявителю отказано в согласовании акта о выборе земельного участка лишь по причине того, что на испрашиваемом земельном участке заявителем планируется точечное строительство. Кроме этого, администрация ссылалась на то, что строительство испрашиваемого заявителем объекта проектом планировки не предусмотрено.

Установив, что строительство объекта капитального строительства заявителя запланировано проектом планировки территории, суд не нашел оснований применять часть 2 статьи 12 Правил землепользования и застройки.

Довод администрации о том, что заявителем не представлены доказательства соответствия объекта капитального строительства утвержденным в установленном порядке местным нормативам градостроительного проектирования города Тюмени, суд отклонил по мотиву, что данные обстоятельства не являлись основанием отказа заявителю в согласовании акта о выборе земельного участка.

Апелляционный суд, оставляя решение суда в силе, с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив доводы администрации относительно отсутствия предмета спора, придя к выводу, что в рассматриваемом случае применение такого способа защиты нарушенных прав заявителя как обязание администрации согласовать акт о выборе земельного участка для строительства от 29.11.2012 N 586 является обоснованным, поскольку именно данные действия заинтересованного лица повлекут восстановление нарушенного права общества.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельные участки для строительства предоставляются без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объекта (статья 30 ЗК РФ).

Согласно статье 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2).

По смыслу указанной правовой нормы, принятию решения о предоставлении земельных участков для строительства должно предшествовать проведение работ по их формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающим этот акт.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Основанием для отказа обществу явилось то обстоятельство, что планируемый к строительству на испрашиваемом земельном участке спорный объект является точечной застройкой и размещается внутри сложившейся жилой застройки.

Согласно статье 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе.

В соответствии с разделом 8 Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение N 144-П) заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта лицо подает в департамент имущественных отношений заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, составленное на бумажном носителе.

Согласно пункту 8.13 Положения N 144-П решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта принимается департаментом имущественных отношений в случае, если строительство объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке не допускается в соответствии с земельным, градостроительным законодательством или иными условиями использования соответствующей территории, либо предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства допускается исключительно на торгах.

Распоряжением администрации города Тюмени от 01.08.2011 N 895 утверждено Положение о департаменте градостроительной политики администрации города Тюмени, в соответствии с пунктом 1.1 которого департамент градостроительной политики администрации города Тюмени является отраслевым органом администрации города Тюмени и создан с целью решения вопросов градостроительной деятельности на территории города Тюмени. На основании пункта 3.3.3 Положения департамент градостроительной политики администрации города Тюмени подготавливает предложения о разрешенном использовании земельных участков, предоставляемых с предварительным согласованием места размещения объекта.

Таким образом, департамент имущественных отношений Тюменской области может отказать в предварительном согласовании места размещения объекта в случаях несоответствия предполагаемого размещения объекта требованиям действующего законодательства.

При этом, такой отказ может быть обоснован выводами департамента градостроительной политики администрации города Тюмени, который последний заключает при предварительном согласовании места размещения объекта.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что отказ в согласовании со стороны департамента градостроительной политики администрации г. Тюмени послужил причиной направления департаментом имущественных отношений Тюменской области в адрес общества сообщения об отсутствии оснований для принятия решения о предварительном согласовании места размещения предполагаемого к строительству объекта, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые действия препятствуют заявителю реализовать свои права в области предпринимательской деятельности и, следовательно, является несостоятельным довод администрации об отсутствии предмета спора.

Оценивая законность оснований отказа департамента градостроительной политики администрации г. Тюмени в согласовании акта выбора, мотивированного квалификацией объекта в качестве точечной застройки, суды пришли к правильному выводу о его незаконности исходя из следующего.

В соответствии с пунктом "о" части 1 статьи 1 Правил землепользования и застройки точечное строительство предполагает создание в сформировавшейся градостроительной среде отдельно стоящих и (или) пристроенных объектов капитального строительства, реконструкция ранее созданных объектов с увеличением общей площади этих объектов более чем на десять процентов, если создание и реконструкция указанных объектов не планировались при разработке документации по планировке территории, приводят к уплотнению существующей городской застройки, увеличению нагрузки на объекты соцкультбыта (школы, детские сады и др.), а также к увеличению нагрузки на инженерные сети.

Статья 12 Правил землепользования и застройки, определяющая ограничения точечной застройки на территории города Тюмени, предусматривает, что размещение вновь создаваемых объектов капитального строительства на территории города Тюмени осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами планировки территории, местными нормативами градостроительного проектирования города Тюмени. В случае отсутствия утвержденного проекта планировки территории размещение отдельных объектов капитального строительства на застроенных территориях в городе Тюмени может осуществляться с соблюдением ограничений точечного строительства, а именно следующих условий:

а) наличие необходимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с программами развития города Тюмени;

б) наличие резервных мощностей объектов инженерной инфраструктуры;

в) обеспеченность планируемого к размещению объекта капитального строительства нормативной социальной инфраструктурой, в том числе объектами детских дошкольных учреждений в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования города Тюмени;

г) наличие свободной нормативной территории для обслуживания планируемого к размещению объекта капитального строительства (часть 2 статьи 12 Правил землепользования и застройки).

Судами установлено, что постановлением администрации от 13.11.2009 N 95 утвержден проект планировки территории в границах улиц Щербакова-Велижанская-Дружбы-Ватутина, которым предусмотрено строительство на испрашиваемом земельном участке общественно делового центра с объектами хранения автотранспорта по ул. Щербакова, 144.

Поскольку строительство объекта капитального строительства заявителя запланировано проектом планировки территории, утвержденным вышеуказанным постановлением администрации, следовательно, размещение создаваемого объекта капитального строительства должно осуществляться в соответствии с ним.

Правомерно отклонен судами довод администрации о неверной оценке судом первой инстанции проекта планировки на листе 3, на котором имеется тонкой черной линией обозначение уже построенного объекта.

Согласно выкопировке с листа N 3 проекта планировки территории в границах улиц Щербакова-Велижанская-Ватутина-Дружбы, утвержденного постановлением от 13.11.2009 N 95, тонкой черной линией обозначено запроектированное к строительству здание заявителя, примыкающее к торцу существующего многоквартирного жилого дома.

Также суды обоснованно указали на отсутствие каких-либо доказательств наличия на испрашиваемом обществом земельном участке построенного объекта капитального строительства.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно признали оспариваемый отказ незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы общества, и обоснованно сочли возможным восстановление нарушенных прав общества посредством обязания администрации согласовать акт о выборе земельного участка для строительства от 29.11.2012 N 586 для размещения объекта по обслуживанию общества и государства, объектов хранения легкового автотранспорта ООО "Трест N 1 Запсибпромстрой", поскольку данные действия заинтересованного лица повлекут восстановление нарушенного права заявителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах при разрешении спора, получили соответствующую правовую оценку, не содержат аргументов, опровергающих выводы судов и свидетельствующих о неправильном применении судами норм права.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.09.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4162/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Тюмени - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров