Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф04-9524/13 по делу N А27-311/2013

г. Тюмень

21 февраля 2014 г.

Дело N А27-311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 12.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 05.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-311/2013 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, город Кемерово, проспект Советский, дом 74, корпус "А", ГСП-1, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (650004, город Кемерово, улица Буденного, дом 48, ИНН 4205011184, ОГРН 1024200685442) о взыскании 173 464,42 руб.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (далее - Учреждение) о взыскании штрафа за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в размере 173 464,42 руб.

Решением от 12.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Учреждение является страхователем, уплачивающим страховые взносы за застрахованных лиц; плательщиком страховых взносов.

15.02.2012 страхователь в электронной форме представил в Фонд индивидуальные сведения за 4 квартал 2011 года.

Установив, что представленные сведения содержали ошибки, Фонд 19.03.2012 направил уведомление с указанием на необходимость исправления расхождений в формах документов и их представлением в срок не позднее 17.04.2012.

20.04.2012 Фондом составлен акт N 473 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором зафиксирован факт нарушения норм Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), а именно, - представление недостоверных индивидуальных сведений.

01.06.2012 по результатам рассмотрения акта камеральной проверки Фондом принято решение N 473 о привлечении Учреждения к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 173 464,41 руб.

Фондом установлено, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР, документы по форме АДВ-6-2, СЗВ-6-2 содержали ошибки (сумма уплаченных страховых взносов, указанных в отчетности, не соответствовала данным о фактически уплаченных страховых взносах).

Поскольку требование от 05.07.2012 N 473 об уплате штрафа в добровольном порядке Учреждением не исполнено, Фонд обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, доводы сторон и, руководствуясь нормативными положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Закона N 27-ФЗ, письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", пришли к обоснованному выводу о том, что в рамках настоящего дела Фонд не доказал представление Учреждением неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, которое свидетельствует о наличии в действиях страхователя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, и правомерность взыскания финансовой санкции в заявленном размере.

Формулируя указанный вывод, суды обоснованно исходили из следующего:

- факт получения Фондом индивидуальных сведений от Учреждения за 4 квартал 2011 года в определенный законом срок подтверждается материалами дела;

- при проверке полученных сведений Фондом были выявлены ошибки; страхователю предложено представить исправленные формы, в связи с чем документы были возвращены; откорректированные индивидуальные сведения Учреждением представлены не были;

- Фонд при исследовании индивидуальных сведений усмотрел наличие расхождений в данных об уплаченных страховых взносах, в связи с чем им произведен расчет штрафа в размере 10% от суммы начисленных страховых взносов по всем застрахованным лицам;

- ни в акте камеральной проверки от 20.04.2012 N 473, ни в решении от 01.06.2012 N 473 Фонд не указал, какие именно сведения, представленные страхователем, являются недостоверными; из содержания акта камеральной проверки следует, что каких-либо несоответствий в ходе проверки о стаже, заработной плате конкретных работников, либо размере страховых взносов, Фондом выявлено не было;

- в решении от 01.06.2012 N 473 о привлечении Учреждения к ответственности Фонд также не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о совершении страхователем правонарушения;

- сам по себе факт наличия расхождений между информацией в индивидуальных сведениях (форма АДВ-6-2, форма СЗВ-6-2) и в форме РСВ-1 в силу положений части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ не является безусловным основанием для привлечения лица к ответственности, предусмотренной санкцией данной нормы.

Кроме того, суды, руководствуясь указанными нормативными положениями, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, обоснованно указали, что размер штрафа в рассматриваемом случае следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены либо предоставленные сведения недостоверны.

Указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа, исходя из общей суммы страховых взносов уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников. В связи с указанным не имеет правового значения довод жалобы относительно невозможности расчета размера штрафной санкции до тех пор, пока страхователем не будут представлены корректирующие сведения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-311/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова