Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф04-9787/13 по делу N А45-12715/2013

г. Тюмень

24 февраля 2014 г.

Дело N А45-12715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н. кассационную жалобу Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области на решение от 11.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 19.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А45-12715/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (633209, Новосибирская область, город Искитим, улица Парковая, 17, ИНН 5446009401, ОГРН 1085472001603) к Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405415852, ОГРН 1105476023212) о признании незаконным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" Валова А.А. по доверенности от 04.07.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее - общество, ООО "Жемчужина") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее - министерство, лицензирующий орган) от 10.06.2013 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением от 11.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Лицензирующий орган полагает, что судами неправильно истолкованы положения подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.05.2013 общество обратилось в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии N РА-0139/12 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: г. Искитим, ул. Парковая, 17 магазин "Жемчужина".

Решением министерства от 10.06.2013 обществу отказано в продлении лицензии на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ (наличие задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов).

Не согласившись с указанным решением, ООО "Жемчужина" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при принятии решения лицензирующим органом учитывалась недостоверная информация налогового органа о наличии у общества задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений названного Федерального закона только организациям.

Исходя из пункта 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 названной статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на дату поступления заявления о выдачи лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сбора, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

Как следует из текста оспариваемого решения лицензирующего органа, основанием для отказа обществу в продлении срока действия лицензии, послужило наличие у него задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа, полученной по системе межведомственной автоматизированной информационной системе (далее - МАИС) по запросу лицензирующего органа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, судами установлено, что к заявлению общества о продлении срока действия лицензии было приложено платежное поручение от 30.05.2013 N 42 об уплате задолженности по пене по единому налогу на вмененный дохода за 2 квартал 2012 года в размере 7 руб. 62 коп. Доказательств наличия у общества задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 30.05.2013 лицензирующим органом не представлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что информация, содержащаяся в полученной министерством по системе МАИС справке налогового органа, о наличии у ООО "Жемчужина" по состоянию на 30.05.2013 задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов является недостоверной.

В связи с этим суды правомерно указали на фактическое отсутствие указанного в оспариваемом решении от 10.06.2013 основания для отказа в продлении срока действия лицензии.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого решения об отказе в продлении срока действия лицензии требованиям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов общества.

Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции. Иное толкование лицензирующим органом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12715/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова