Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф04-8775/13 по делу N А03-4542/2008

г. Тюмень

21 февраля 2014 г.

Дело N А03-4542/2008

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Григорьев Д.В. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" на постановление от 13.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4542/2008 Арбитражного суда Алтайского края по иску открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" (105066, город Москва, улица Доброслободская, 19, ИНН 7708023079, ОГРН 1027739006624) в лице Барнаульского филиала к закрытому акционерному обществу страховой компании "Мегарусс-Д" (107031, город Москва, бульвар Рождественский, 14, 2, 35, ИНН 7728115553, ОГРН 1027739151186) и закрытому акционерному обществу "МАКС" в лице Алтайского филиала о взыскании 115 609 руб.

Другое лицо, участвующее в деле: Тверской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве.

суд установил:

открытое акционерное общество "Страховое общество "ЖАСО" (далее - ОАО "ЖАСО", общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление от 13.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 06.12.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества была оставлена без движения до 09.01.2014, поскольку подана с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы необходимо было в срок до 09.01.2014 представить в суд кассационной инстанции мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование, а также документы, подтверждающие направление или вручение закрытому акционерному обществу "МАКС" и Тверскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заказные письма с уведомлениями вышеназванного определения 09.12.2013 были направлены в адрес ОАО "ЖАСО".

Поскольку к установленной в определении от 06.12.2013 дате у Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отсутствовали достоверные сведения о получении обществом почтовой связью копий данного судебного акта, определением от 14.01.2014 суд кассационной инстанции продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 17.02.2014.

Определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 14.01.2014 опубликовано в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 15.01.2014.

Копия указанного определения была направлена ОАО "ЖАСО" судом кассационной инстанции заказными письмами с уведомлениями 15.01.2014 по адресам: 105066, город Москва, улица Доброслободская, дом 19, 630004, город Новосибирск, улица Челюскинцев,14/2 и 656002, город Барнаул, пр. Калинина,6-А и получены его представителями 21.01.2014, 23.01.2014 и 20.01.2014, что подтверждается отметками на почтовых уведомлениях N N 62501069138449, 62501069138456 и 62501069138463.

Заявителем в срок, указанный в определении суда кассационной инстанции от 14.01.2014, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в случае оставления жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая то, что заявитель не обращался в суд кассационной инстанции с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд кассационной инстанции документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок подачи документов), в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Обществом часть документов была направлена в суд кассационной инстанции в электронном виде, в соответствии с положениями вышеуказанной нормы данные документы возврату заявителю не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в случае, когда кассационная жалоба подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины разрешается только при наличии оригинала, подтверждающего её уплату.

Поскольку платёжное поручение об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы также направлено обществом в электронном виде, вопрос о её возврате из федерального бюджета разрешению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" от 12.11.2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложенная к ней доверенность на 1 листе, конверт.

Судья

Д.В. Григорьев