Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф04-700/14 по делу N А75-3441/2013

г. Тюмень

25 февраля 2014 г.

Дело N А75-3441/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И. рассмотрела кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сургутрайторф" муниципального образования "Сургутский район" в части обжалования решения от 22.07.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3441/2013 по иску администрации Сургутского района (628400, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, ул. Энгельса, 10, ИНН 8617011350, ОГРН 1028600615207) к муниципальному унитарному предприятию "Сургутрайторф" муниципального образования "Сургутский район" (628433, Ханты-Мансийский автономный округ, Сургутский район, п. Белый Яр, ул. Совхозная, 33 "а", ИНН 8617020072, ОГРН 1048603852351) о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Сургутрайторф" муниципального образования "Сургутский район" (далее - предприятие) обратилось в суд с кассационной жалобой на решение от 22.07.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3441/2013 с пропуском предусмотренного законом срока.

Судом кассационной инстанции было установлено, что кассационная жалоба на решение от 22.07.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3441/2013 могла быть подана заявителем в срок по 22.10.2013. Между тем настоящая кассационная жалоба подана предприятием 24.12.2013, о чем свидетельствуют штамп входящей корреспонденции, проставленный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного на жалобе, и почтовая квитанция от 23.12.2013 N 14591 с серийным номером 115550 о направлении кассационной жалобы в адрес истца. При этом к кассационной жалобе предприятие не приложило мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение.

Принимая во внимание нормы статей 1, 4 АПК РФ, положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также в связи с отсутствием мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, учитывая сложившуюся практику, в порядке статьи 280 АПК РФ оставил кассационную жалобу предприятия без движения.

Определением от 24.01.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа предприятию было предложено в срок до 24.02.2014 устранить все обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представить в канцелярию суда кассационной инстанции мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на обжалуемое решение от 22.07.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с приложением доказательств, подтверждающих заявленное ходатайство.

Определение от 24.01.2014 суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения было получено 30.01.2014 представителем предприятия по доверенности.

Следовательно, у предприятия было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Однако мотивированное ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование решения во исполнение определения от 24.01.2014 суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения в установленный определением срок от предприятия в канцелярию суда кассационной инстанции не поступило.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу в том случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сургутрайторф" муниципального образования "Сургутский район" в части обжалования решения от 22.07.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возвратить заявителю.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Сургутрайторф" муниципального образования "Сургутский район" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.12.2013 N 1319. Выдать справку.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение на двух листах: платежное поручение от 19.12.2013 N 1319, справка на возврат государственной пошлины.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем в одном документе на два судебных акта (решение суда первой инстанции и определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы), она не подлежит возвращению.

Судья

С.И. Шуйская