Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф04-9975/13 по делу N А03-20922/2012

г. Тюмень

25 февраля 2014 г.

Дело N А03-20922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменский ЛДК" на постановление от 11.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А03-20922/2012 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменский ЛДК" (658730, Алтайский край, Каменский район, поселок Октябрьский, Соляной тракт, 1, ИНН 2247004636, ОГРН 1092207000181) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (658700, Алтайский край, город Камень-на-Оби, улица Красноармейская, 50, ИНН 2207006411, ОГРН 1042201732627) о признании недействительным решения в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Михайлюк Н.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Каменский ЛДК" - Ситников В.Г. по доверенности от 05.12.2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю - Лобанов Н.С. по доверенности от 24.12.2013 N 18.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каменский ЛДК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 28.09.2013 N РА-07-21 в части предложения уплатить излишне возмещенную сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 013 248 рублей, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 402 650 рублей, а также в части завышения убытков при исчислении налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 287 223 рублей.

Решением от 02.09.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) заявленное обществом требование удовлетворено в полном объеме. Признано недействительным решение инспекции от 28.09.2013 N РА-07-21 в части предложения уплатить излишне возмещенную сумму НДС в размере 2 013 248 рублей, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 402 650 рублей по НДС и в части установления завышения убытков при исчислении налога на прибыль организаций в размере 287 223 рублей.

Постановлением от 11.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части признания решения инспекции от 28.09.2012 N РА-07-21 недействительным в части предложения уплатить излишне возмещенную сумму НДС в размере 2 013 248 рублей. В этой части принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления общества о признании решения инспекции от 28.09.2012 N РА-07-21 недействительным в части предложения уплатить излишне возмещенную сумму НДС в размере 2 013 248 рублей отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 11.11.2013 по эпизоду излишнего возмещения НДС в размере 2 013 248 рублей, оставить в этой части в силе решение от 02.09.2013.

Податель жалобы полагает, что при подтверждении апелляционным судом выводов суда первой инстанции относительно правомерности применения налоговых вычетов по НДС основания для отмены решения от 02.09.2013 в этой части отсутствовали.

В отзыве инспекция, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 05.09.2012 N АП-07-20 и вынесено решение от 28.09.2012 N РА-07-21 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса виде штрафа, в том числе за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 402 650 рублей. Этим же решением обществу предложено уплатить излишне возмещенную сумму НДС в размере 2 013 248 рублей. Кроме того, инспекцией в решении установлен факт завышения убытков при исчислении налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 287 223 рублей.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы инспекции о представлении обществом в подтверждение вычетов по НДС документов, содержащих недостоверные сведения, направленности сделок общества с контрагентами ООО "Исток", ООО "Вудмарк", ООО "Профкомплект", ООО "Сибирский климат" на необоснованное получение налоговой выгоды.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 12.11.2012 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса и предложения уплатить излишне возмещенную сумму НДС, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные документы являются достаточными для подтверждения права общества на налоговый вычет, составлены в соответствии с требованиями налогового законодательства; инспекцией не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций общества со спорными контрагентами.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции о признании недействительным решения инспекции от 28.09.2013 N РА-07-21 в части предложения уплатить излишне возмещенную сумму НДС в размере 2 013 248 рублей и отказал в этой части в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем в противоречие с указанной резолютивной частью в мотивировочной части полного текста постановления суда апелляционной инстанции от 11.11.2013 содержатся выводы о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достоверность первичных учетных документов, послуживших основанием для реализации обществом права на применение налоговых вычетов способами, установленными законом, ни при проведении мероприятий налогового контроля, ни при рассмотрении настоящего дела, налоговым органом способами, установленными законом, не опровергнута. Суд первой инстанции верно определил, что налоговым органом не доказаны факты отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом заявлены операции по приобретению товара, который реально не существовал (работ, услуг, которые не были оказаны, выполнены) и не был использован им в предпринимательской деятельности. Материалами дела подтверждается фактическое совершение сторонами спорных хозяйственных операций. Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентом оснований для получения необоснованной налоговой выгоды.

Отменяя постановление апелляционного суда в обжалуемой части, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса предусмотрено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в силу подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что необходимой совокупности достаточных и бесспорных доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций с ООО "Исток", ООО "Вудмарк", ООО "Профкомплект", ООО "Сибирский климат" и намерения общества получить необоснованную налоговую выгоду инспекцией в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представлено.

При этом суд первой инстанции признал, что общество имеет все необходимые первичные бухгалтерские документы, подтверждающие право на вычеты НДС по спорным хозяйственным операциям.

Суд первой инстанции также указал на то, что заявленный к приобретению товар (работы, услуги) оплачен обществом и оприходован к учету, что инспекцией не оспаривается.

Исходя из этого суд первой инстанции обоснованно счел доказанным выполнение обществом необходимых требований налогового законодательства для получения налоговых вычетов.

Как следует из мотивировочной части обжалуемого постановления, апелляционный суд по существу согласился с выводами суда первой инстанции о реальном характере спорных хозяйственных операций общества, на основании которых заявлен налоговый вычет по НДС.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.12.2013 N 4044.

В силу статей 110, 112 АПК РФ с инспекции в пользу общества подлежит взысканию 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20922/2012 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю от 28.09.2012 N РА-07-21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить излишне возмещенную сумму налога на добавленную стоимость в размере 2 013 248 рублей.

В этой части оставить в силе решение от 02.09.2013 Арбитражного суда Алтайского края по этому же делу.

В остальной части постановление от 11.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каменский ЛДК" 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каменский ЛДК" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.12.2013 N 4044.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова