Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф04-3469/13 по делу N А67-4280/2012

г. Тюмень

25 февраля 2014 г.

Дело N А67-4280/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ашихмина Константина Александровича на определение от 27.09.2013 (судья Сомов Ю.В.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.12.2013 (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4280/2012 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 93, б, ИНН 2221129937, ОГРН 1072221010828) на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Система-Н" (634000, город Томск, улица Мичурина, 88/2, 1, ИНН 7017037964, ОГРН 1027000865979) Ашихмина Константина Александровича.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" (далее - ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт") 18.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Система-Н" (далее - ООО "Система-Н") Ашихмина Константина Александровича.

Определением суда от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2013, действия конкурсного управляющего Ашихмина К.А. признаны несоответствующими требованиям пункта 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

С определением от 27.09.2013 и постановлением от 05.12.2013 не согласился арбитражный управляющий Ашихмин К.А., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Заявитель считает, что судами нарушена статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ашихмин К.А. не был ознакомлен с основаниями и требованиями по новой жалобе заявителя, не имел возможности ознакомиться с отзывом на апелляционную жалобу. ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" не представило документальное подтверждение достоверности сведений, содержащихся на сайте об использовании третьими лицами здания, расположенного по адресу: город Томск, улица Мичурина, 88/2.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением суда от 20.11.2012 ООО "Система-Н" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Система-Н" возложено на временного управляющего Ашихмина К.А.

Определением суда от 17.12.2012 конкурсным управляющим ООО "Система-Н" утверждён Ашихмин К.А.

Определением суда от 11.09.2013 Ашихмин К.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Система-Н".

ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт", посчитав, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником Ашихминым К.А. имущество должника, находящееся в залоге, незаконно использовалось третьими лицами, арбитражным управляющим не проведена инвентаризация имущества, в отчётах конкурсного управляющего нет информации о размере требований кредиторов третьей очереди, арбитражный управляющий не истребовал у бывшего руководителя должника документацию, обратилось с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определён в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные доказательства, установили отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих непроведение арбитражным управляющим инвентаризации имущества, отсутствие в отчётах конкурсного управляющего информации о размере требований кредиторов третьей очереди.

При этом судами установлено, что залоговое имущество используется третьими лицами без согласия залогового кредитора, в отчётах конкурсного управляющего не содержится информация о сдаче залогового имущества в аренду или принятии мер по обеспечению его сохранности.

Удовлетворяя жалобу ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" в части, суды со ссылкой на пункт 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве обоснованно признали действия конкурсного управляющего по необеспечению сохранности недвижимого имущества должника незаконными.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими обстоятельствам дела.

Право на ознакомление с материалами дела предоставлено лицам, участвующим в деле, статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данной норме права не содержится каких-либо указаний относительно действий суда по ознакомлению сторон с материалами дела.

Довод арбитражного управляющего Ашихмина К.А. о том, что судом ему не была предоставлена возможность ознакомиться с поступившими дополнениями к жалобе на его действия, с отзывом на апелляционную жалобу подлежит отклонению, так как им не представлено доказательств, подтверждающих его обращение в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, а судом он был лишён своего права, предусмотренного статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств использования имущества должника, находящегося в залоге, третьими лицами без согласия залогодержателя ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" представило суду распечатки с сайта развлекательного центра "Шансон", расположенного по адресу: город Томск, улица Мичурина, 88/2, то есть в здании, принадлежащем ООО "Система-Н" и находящемся в залоге у его кредиторов. В судебном заседании в суде первой инстанции факт использования заложенного имущества должником не опровергался.

Арбитражный управляющий Ашихмин К.А., ссылаясь на недоказанность использования заложенного имущества должника третьими лицами, со своей стороны доказательств о фальсификации имеющихся в деле распечаток с сайта развлекательного центра "Шансон" либо их относимости к другому объекту, не принадлежащему должнику и не находящемуся в залоге у кредиторов, не представил.

При указанных обстоятельствах данный довод кассационной жалобы является несостоятельным.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.09.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4280/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ашихмина Константина Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова