Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф04-9869/13 по делу N А70-3727/2013

г. Тюмень

25 февраля 2014 г.

Дело N А70-3727/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лукьяненко М.Ф. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Малахит" на решение от 11.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3727/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьинвестсрой" (625002, г. Тюмень, ул. Советская, д. 55, ИНН 7202119121, ОГРН 1037200635394) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Малахит" (644007, г. Омск, ул. Герцена, д. 70, ИНН 5503202524, ОГРН 1085543001411) о взыскании солидарно 136 774 780 руб. 28 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Малахит" в лице временного управляющего Цокур Сергея Владимировича обратилось с кассационной жалобой на решение от 11.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3727/2013, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок на обжалование решения от 11.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 31.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда истек 31.12.2013, кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Тюменской области согласно штампу 14.02.2014.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Малахит" указывает, что кассационная жалоба подана ответчиком повторно; о возврате кассационной жалобы определением от 24.01.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа он узнал 12.02.2014.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Малахит" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением от 15.10.2013 Арбитражного суда Омской области временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Малахит" утвержден Цокур Сергей Владимирович.

В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с отчетами о публикации судебных актов тексты решения от 11.06.2013 и постановления от 31.10.2013 размещены в картотеке дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 12.06.2013 и 01.11.2013 соответственно и с указанного времени являются общедоступными.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Малахит" должен был узнать о принятых судебных актах не позднее 15.10.2013 (дата определения о назначении временным управляющим) и 01.11.2013 соответственно, в связи с чем имел достаточно времени для подготовки кассационной жалобы.

Повторное обращение с кассационной жалобой не приостанавливает срок кассационного обжалования. Повторная кассационная жалоба должна быть подана в срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Малахит" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Малахит" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 11.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3727/2013 отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Малахит" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 8 листах и приложенные к ней документы на 44 листах, в том числе чек-ордер N 8087 от 15.01.2014.

Судья

М.Ф. Лукьяненко