Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф04-9226/13 по делу N А46-8096/2013

г. Тюмень

25 февраля 2014 г.

Дело N А46-8096/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска на решение от 06.08.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 08.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-8096/2013 по заявлению Государственного учреждения - управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (644029, Омская область, город Омск, проспект Мира, 39, ИНН 5503060781, ОГРН 1025500517866) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Таран Анне Николаевне о признании незаконным постановления от 05.06.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Апекс плюс", Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области.

Суд установил:

Государственное учреждение - управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Таран Анне Николаевне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 05.06.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" (далее - ООО "Апекс плюс") задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пеней (текущие платежи) в сумме 84 572,86 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области) и ООО "Апекс плюс".

Решением от 06.08.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы, ссылаясь на судебную практику, считает, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени, подлежащая взысканию с ООО "Апекс плюс", относится к текущим платежам.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от лиц, участвующих в деле, не представлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Пенсионного фонда и пришёл к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что постановлением Управлением Пенсионного фонда от 05.10.2012 N 06500590058486 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) предписано произвести взыскание страховых взносов, пеней и штрафов с ООО "Апекс плюс" в общей сумме 84 572,86 руб.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 05.06.2013 отказал в возбуждении исполнительного производства указанного постановления в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производства) по тем основаниям, что исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства не соответствуют закону, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения в виду того, что спорный исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства послужило признание должника несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства на основании решения от 08.06.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8545/2009.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 12, 47, 96 Закона об исполнительном производстве, статей 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 16 постановления от 23.07.2009 N 59 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", суды обоснованно указали, что взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчётном счёте.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что заявитель вправе осуществлять взыскание данных платежей путём принятия в соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" решения об обращении взыскания за счёт денежных средств на счёте должника и направления в банк инкассового поручения.

При этом суды обоснованно указали, что судебный пристав-исполнитель не имеет правовых оснований производить принудительное взыскание текущих платежей за счёт имущества должника, признанного банкротом, поскольку принудительное исполнение постановления заявителя о взыскании за счёт имущества должника страховых взносов, пеней и штрафов не соответствует абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.08.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8096/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова