Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф04-2094/12 по делу N А27-37989/2005

г. Тюмень

26 февраля 2014 г.

Дело N А27-37989/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Кемеровского муниципального района на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2013 (судья Васильева Ж.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А27-37989/2005 о банкротстве индивидуального предпринимателя Даниловой Любови Петровны по заявлению арбитражного управляющего Протодьяконова Андрея Владимировича о взыскании вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства.

Суд установил:

арбитражный управляющий Протодьяконов Андрей Владимирович обратился с Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с администрации Кемеровского муниципального района (далее - Администрация) - заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Даниловой Любови Петровны (далее - ИП Данилова Л.П., должник) вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 537 341 рублей 61 копейки.

Определением суда от 17.09.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, суды применили норму, не подлежащую применению, а именно: статью 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до 31.12.2008, а также не дали оценку обстоятельству отстранения конкурсного управляющего, его действиям, направленным на продажу имущества по заниженной стоимости. Заявитель считает, что денежные средства от продажи имущества, составляющего конкурсную массу, по полной стоимости могли бы покрыть расходы на вознаграждение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением суда от 23.12.2005 в отношении ИП Даниловой Л.П. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Тузиков С.Н.

Решением суда от 24.05.2010 ИП Данилова Л.П. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 01.03.2007 конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Протодьяконов А.В.

Определением суда от 18.01.2012 удовлетворена жалоба должника, Протодьяконов А.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Даниловой Л.П.

Определением суда от 09.02.2013 конкурсное производство по делу завершено.

Отсутствие у должника имущества и наличие непогашенной задолженности по вознаграждению за проведение процедуры конкурсного производства явилось основанием для обращения арбитражного управляющего Протодьяконова А.В. в суд с настоящим заявлением.

Исходя из пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались при рассмотрении заявления положениями Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей до 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредиторов и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено названным Законом, и должно составлять не менее чем 10 000 рублей.

В абзаце втором указанной статьи установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" расходы по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя при отсутствии у него средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, подлежат погашению по общему правилу - заявителем по делу (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишён возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Судами установлено, что определением от 01.03.2007 конкурсному управляющему Протодьяконову А.В. на основании решений собрания кредиторов от 31.05.2006 и 26.02.2007 было утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей. Обязанности конкурсного управляющего имуществом должника Протодьяконов А.В. исполнял с 01.03.2007 по 18.01.2012 - даты его отстранения от исполнения обязанностей. За указанный период выплате подлежало вознаграждение в размере 1 749 677 рублей 40 копеек. Фактически за период проведения процедуры конкурсного производства Протодьяконовым А.В. получено вознаграждение в размере 212 335 рублей 79 копеек.

Учитывая, что заявителем, инициировавшим банкротство ИП Даниловой Л.П., является Администрация, конкурсное производство в отношении предпринимателя завершено, при этом расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Протодьяконову А.В. в размере 1 537 341 рублей 61 копейки не погашены в связи с отсутствием у должника средств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали их с заявителя, правильно указав, что отстранение конкурсного управляющего само по себе не является основанием для отказа во взыскании вознаграждения с заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А27-37989/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева