Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф04-8111/13 по делу N А27-20216/2012

город Тюмень

26 февраля 2014 г.

Дело N А27-20216/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Есикова А.Н.,

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (119034, город Москва, Гагаринский переулок, 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) на определение от 07.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нецлова О.А.) и постановление от 09.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А27-20216/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Медведева Василия Карловича (Кемеровская область, Яшкинский район, село Пача, ИНН 424700364607, ОГРНИП 310424611800011), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Агропромышленная корпорация" (650010, город Кемерово, улица Совхозная, 151 А, ИНН 4205170314, ОГРН 1084205023209) о включении требования в размере 8 669 707 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин А.В.) в судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Арбачакова М.Г. по доверенности от 25.12.2012, общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Агропромышленная корпорация" Жуков С.В. по доверенности от 15.05.2013 и Радченко Е.В. по доверенности от 03.02.2014.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Медведева Василия Карловича - главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту -Медведев В.К., должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим имуществом Медведева В.К. утверждён Тузиков Сергей Николаевич (далее по тексту - Тузиков С.Н.).

На основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Агропромышленная корпорация" (далее по тексту - ООО "Сибирская Агропромышленная корпорация") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о включении требования в размере 8 669 707 руб.

79 коп. в реестр требований кредиторов Медведева В.К.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, требование ООО "Сибирская Агропромышленная корпорация" в размере 2 623 645 руб. 50 коп. включено в реестр требований кредиторов Медведева В.К. с отнесением в третью очередь удовлетворения. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По мнению кассатора, обжалуемые судебные акты вынесены в противоречие с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". Податель жалобы считает, что факт пользования должником спорным имуществом (животноводческим комплексом) в период с 10.02.2012 по 22.11.2012 не подтверждён документально.

ООО "Сибирская Агропромышленная корпорация" в отзыве на кассационную жалобу не соглашается с её доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, требование ООО "Сибирская Агропромышленная корпорация" обосновано тем, что ему на праве собственности принадлежит здание комплекса животноводческих помещений общей площадью 8 042,6 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, Яшкинский район, село Пача, которым в период с 28.04.2010 по 22.11.2012 пользовался должник - Медведев В.К. без установленных законом или договором оснований и не вносил арендную плату за всё время пользования имуществом, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму сбережённых денежных средств, подлежащих уплате в качестве арендной платы, в размере 8 669 707 руб. 79 коп.

Удовлетворяя требование ООО "Сибирская Агропромышленная корпорация" в части 2 623 645 руб. 50 коп., суд первой инстанции руководствовался статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и исходил из доказанности факта пользования Медведевым В.К. животноводческим комплексом в период с 10.02.2012 (дата передачи должнику по договору купли-продажи от 09.02.2012 доильной площадки "Ёлочка") по 22.11.2012 (дата возбуждения производства по делу о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что в несущие конструкции здания животноводческого комплекса ООО "Сибирская Агропромышленная корпорация" вмонтирована доильная площадка "Ёлочка".

По договору купли-продажи от 09.02.2012 указанная доильная площадка приобретена Медведевым В.К. у общества с ограниченной ответственностью "Пачинское". Фактически доильная площадка передана Медведеву В.К. 10.02.2012.

Осуществляя содержание стада крупного рогатого скота, Медведев В.К. использовал для доения коров приобретённую им в собственность доильную площадку "Ёлочка", вмонтированную в здание животноводческого комплекса, принадлежащее ООО "Сибирская Агропромышленная корпорация", то есть фактически пользовался зданием животноводческого комплекса.

При этом должник не доказал наличие у него в собственности объектов недвижимости, предназначенных для содержания стада крупного рогатого скота.

Из объяснений самого Медведева В.К., представленных им в суд первой инстанции, следует, что принадлежащий ему крупный рогатый скот он содержал в животноводческом комплексе, получаемую выручку расходовал на содержание здания и скота, на выплату заработной платы работникам и оплату электроэнергии.

Материалами дела подтверждается, что оплата электроэнергии, поставляемой в животноводческий комплекс, осуществлялась в спорный период именно Медведевым В.К., а не собственником здания.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 68, 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о пользовании Медведевым В.К. в спорный период животноводческим комплексом, принадлежащим на праве собственности ООО "Сибирская Агропромышленная корпорация".

Размер суммы неосновательного обогащения Медведева В.К. судом определён на основании отчёта оценщика от 25.06.2013 N 38/1-04-2013, исходя из рыночной стоимости величины чистой арендной платы, в размере 2 623 645 руб. 50 коп.

Выводы суда первой инстанции не противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", на которые ссылается кассатор, согласно которым возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретённого имущества должны быть доказаны истцом.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20216/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева