Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф04-711/14 по делу N А03-5710/2013

г. Тюмень

26 февраля 2014 г.

Дело N А03-5710/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха" на решение от 26.09.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 04.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-5710/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха" (659900, город Белокуриха, улица Партизанская, 2, ИНН 2203000225, ОГРН 1022200534718) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (656056, город Барнаул, улица Горького, 28, ИНН 2225068178, ОГРН 1052202281537) об оспаривании постановления.

Другие лица, участвующие в деле: Чернышева А.С.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха" - Сысоева А.А по доверенности от 23.09.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Теплоцентраль Белокуриха" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) об оспаривании постановления от 28.03.2013 N 17/86 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением от 26.09.2013 Арбитражного суда Алтайского края заявленное Обществом требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 04.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении спора без привлечения к участию в деле пансионата "Транссиб" ОАО "РЖД" и управляющей компании, что свидетельствует о нарушении прав указанных лиц и в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с части 5.1 статьи 211 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В данном случае статьей 14.7 КоАП РФ, к ответственности по которой привлечено ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха", предусмотрено назначение наказания только в виде административного штрафа, при этом сумма административного штрафа по оспариваемому постановлению Управления Роспотребнадзора не превышает 100 000 руб. (штраф назначен в размере 15 000 руб.).

В связи с изложенным, исходя из положений части 5.1 статьи 211 АПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы Общества проверяет лишь наличие (отсутствие) безусловных оснований к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы Общества о нарушении судами норм процессуального права не подтверждают наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В качестве безусловных оснований для отмены судебных актов Общество ссылается на неправомерное рассмотрение данного спора без привлечения к участию в деле пансионата "Транссиб" ОАО "РЖД" и управляющей компании.

Состав лиц, участвующих в деле, предусмотрен статьей 40 АПК РФ: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные и иные органы, организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Предметом настоящего спора является законность постановления о привлечении ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ за совершенное правонарушение в виде обсчета Чернышевой А.С. при начислении Обществом платы за тепловую энергию.

Судебные акты по делу приняты об отказе ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ, в отношении пансионата "Транссиб" ОАО "РЖД", управляющей компании оспариваемым постановлением не назначалось административное наказание.

Из содержания обжалуемых судебных актов по настоящему делу не следует, что они приняты о правах и обязанностях пансионата "Транссиб" ОАО "РЖД" и управляющей компании, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не заявлялись ходатайства о привлечении пансионата "Транссиб" ОАО "РЖД", управляющей компании к участию в деле, указанные лица с апелляционными и кассационными жалобами не обращались, из материалов дела не следует и подателем кассационной жалобы не приведены соответствующие доводы и не указаны нормы права, в силу которых привлечение к участию пансионата "Транссиб" ОАО "РЖД", управляющей компании является необходимым.

Доводы подателя кассационной жалобы о привлечении к участию в деле указанных лиц для более полного выяснения обстоятельств, а также ссылки на нарушение норм процессуального права при исследовании доказательств Управления Роспотребнадзора (статей 64-68 АПК РФ), не подтверждают наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, Общество не представило в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

Исходя из полномочий суда кассационной инстанции, учитывая, что приведенные Обществом доводы не подтверждают принятие судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а иные процессуальные нарушения, не являющиеся безусловными основаниями к отмене, а также нарушения норм материального права не подлежат проверке судом кассационной инстанции по данной категории спора, принятые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.09.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5710/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова