Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф04-1354/14 по делу N А27-913/2013

г. Тюмень

27 февраля 2014 г.

Дело N А27-913/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Кемеровского муниципального района на решение от 17.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Петракова С.Е.) и постановление от 18.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В.) по делу N А27-913/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Берег" (650511, Кемеровская область, Кемеровский район, с. Березово, ул. Центральная, 46, ОГРН 1044205046841 ИНН 4205071923) к администрации Кемеровского муниципального района (650010, г. Кемерово, ул. Совхозная, 1а, ОГРН 1024202052049 ИНН 4234002138), комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (650025, г. Кемерово, пр. Ленина, 5, ОГРН 1084205006951 ИНН 4205153887) о признании незаконным отказа.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Берег" Понамарев С.В. по доверенности от 07.06.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Берег" (далее - ООО "Берег", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Кемеровского муниципального района Кемеровской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0337004:28, площадью 113 440, 96 кв. м, по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, в 0,1 км юго-восточнее с. Березово, изложенного в письме от 27.12.2012 N 11683; об обязании администрации подготовить и направить в адрес ООО "Берег" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337004:28, площадью 113 440, 96 кв. м, по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, в 0,1 км юго-восточнее с. Березово с условием о выкупной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости, действующей в период обращения с заявлением о выкупе, в размере 198,52 руб.

Решением от 17.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ администрации в реализации права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337004:28, площадью 113 440, 96 кв. м, по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, в 0,1 км юго-восточнее с. Березово, на условиях заявителя, изложенный в письме от 27.12.2012 N 11683.

Суд обязал комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес ООО "Берег" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337004:28, площадью 113 440, 96 кв. м, по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, в 0,1 км юго-восточнее с. Березово на условиях о выкупной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости, действующей в период обращения с заявлением о выкупе - в размере 198,52 руб. С администрации в пользу ООО "Берег" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Кассатор указывает, что обжалуемый ответ является промежуточным и не может расцениваться как отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю; распоряжение администрации от 22.03.2005 N 538-р прекращает право постоянного (бессрочного) пользования для ОАО "Берег" и порождает право аренды для ООО "Берег", следовательно, ошибочным является вывод судов о переходе права постоянного (бессрочного) пользования к заявителю; вывод судов о размере площади спорного земельного участка, необходимой для использования производственных объектов общества, противоречит действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Берег" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель общества доводы отзыва поддержал, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях реализации права на выкуп земельного участка, находящегося в пользовании ООО "Берег" по договору аренды земельного участка, заключенного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, заявитель обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337004:28, площадью 113 440, 96 кв. м, по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, в 0,1 км юго-восточнее с. Березово, приложив документы, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В заявлении общество указало на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости производственного назначения: дробильно-сортировочная установка, ЛЭП 6 кВт, подстанция КТП 250 КВА, отстойник, якно 6 эр, находящиеся в собственности заявителя.

Объем и содержание документов, приложенных обществом к заявлению о приобретении права на земельный участок, соответствуют перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, действовавшему на момент обращения общества с заявлением и утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475.

По результатам рассмотрения заявления администрация в письме от 27.12.2012 N 11683 сообщила обществу о том, что заявление будет рассмотрено по существу после проведения землеустроительной организацией расчета нормативной площади испрашиваемого земельного участка.

При этом администрация, сославшись на то, что заявленная обществом к приватизации площадь земельного участка значительно превышает общую площадь объектов недвижимого имущества - объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке - 1 847, 6 кв. м, в связи с чем законных оснований для приватизации земельного участка площадью 113 440, 96 кв. м не имеется.

Расценив данный ответ как отказ в реализации права на выкуп земельного участка на условиях, предусмотренных нормами действующего земельного законодательства и законодательства о приватизации государственного имущества, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, установил, что ООО "Берег" является собственником объектов недвижимости производственного назначения: дробильно-сортировочной установки, ЛЭП 6 кВт, подстанции КТП 250 КВА, отстойника, якно 6 эр (объект энергетического оборудования), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0337004:28, площадью 113 440,96 кв. м, по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, в 0,1 км юго-восточнее с. Березово, находящемся в пользовании общества на основании договора аренды земельного участка.

Право собственности подтверждено выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области на основании постановления от 13.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10412/2012 Свидетельствами о государственной регистрации права от 09.10.2012 N 42 АД 091779, от 09.10.2012 N 42 АД 091780, от 09.10.2012 N 42 АД 091777, от 09.10.2012 N 42 АД 091776, от 09.10.2012 N 42 АД 091778.

Характеристики земельного участка подтверждены кадастровым паспортом, договором аренды.

Земельный участок размежеван и принят к кадастровому учету 08.05.2007 в размере площади 113 440, 96 кв. м, границы земельного участка установлены, земельный участок относится к категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, _ земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под производственными объектами".

Принимая во внимание решение комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области "О приватизации и преобразовании государственного предприятия-завода строительных материалов ПО "Железобетон" в открытое акционерное общество "Берег" от 28.09.1992 N 89, План приватизации завода строительных материалов ПО "Железобетон", утвержденный КУГИ Кемеровской области 28.09.1992, вступившее в законную силу решение от 19.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10412/2012, суд пришел к выводу о подтвержденности материалами дела довода заявителя о том, что производственные объекты, расположенные на спорном земельном участке, отчуждены из государственной собственности в частную собственность в порядке приватизации. Кроме того, суд указал на отсутствие спора между сторонами по данному вопросу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался пунктами 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), статьями 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем 2 пункта 1 статьи 2, пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), статьей 1 Закона Кемеровской области от 31.01.2002 N 5-ОЗ "Об установлении цены при продаже земельных участков", и исходил из того, что заявитель вправе приобрести земельный участок по цене, равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.

При этом суд отклонил довод администрации о том, что договор аренды земельного участка, собственность на который не разграничена, от 26.03.2008 N 003735-ю/н, заключенный между обществом и администрацией Кемеровского муниципального района, не является заключенным в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Данный вывод суд мотивировал тем, что изначально спорный земельный участок в составе земель, указанных в государственном акте на право пользования землей от 20.03.1997, был предоставлен Заводу строительных материалов треста "Кузбасстяжстройкомплект" на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое перешло к ОАО "Берег" в порядке правопреемства, в связи с чем отсутствие правоудостоверяющих документов, подтверждающих переход права бессрочного пользования на лиц, образованных в результате реорганизаций правопредшественников ОАО "Берег", значения не имеет.

Оценивая распоряжение администрации Кемеровского района от 22.03.2005 N 538-р, условия договора аренды от 03.05.2005 N 00-2159, суд счел указанный договор заключенным при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу постановлением от 19.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8628/2012, на основании чего суд применил положения части 2 статьи 69 АПК РФ.

Доводы администрации и КУМИ Кемеровского муниципального района о несоответствии площади спорного земельного участка требованиям земельного законодательства суд отклонил, сославшись на то, что для эксплуатации земельного участка в целях размещения расположенных на нем производственных объектов площадь участка определена в размере 113 440, 96 кв. м, доказательств того, что площадь не соответствует нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или определена в нарушение правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации суду не представлено, довод не основан на нормах пункта 3 статьи 33 ЗК РФ, пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Суд отклонил также и довод администрации о том, что информация, изложенная в ответе от 27.12.2012 N 11683, неверно истолкована заявителем как отказ в реализации права приватизировать спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Судебная коллегия, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты и отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума N 11 при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; либо такие земельные участки образованы из земельных участков, в отношении которых осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Судами установлено, что ООО "Берег" является собственником указанных выше объектов недвижимости производственного назначения, находящихся в пользовании общества на основании договора аренды земельного участка, заключенного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается следующим.

В соответствии с государственным актом на право пользования землей от 20.03.1977 Заводу строительных материалов треста "Кузбасстяжстройкомплект" Кемеровской области отведено в постоянное пользование 182,0 гектаров земли.

Приказом главного территориального управления по строительству в Кемеровской области Главкузбасстроя от 10.12.1979 N 370 трест "Кузбасстяжстройкомплект" передал тресту "Железобетонстрой" Кемеровский завод строительных материалов и Объединенное хозяйство железнодорожного транспорта.

Согласно приказу Главкузбасстроя от 31.12.1987 N 362 промышленный трест "Железобетон" реорганизован 01.01.1988 в производственное объединение "Железобетон".

В дальнейшем решением комитета по управлению государственным имуществом от 28.09.1992 N 89 завод строительных материалов ПО "Железобетон" преобразован в открытое акционерное общество "Берег".

Распоряжением администрации Кемеровского района от 20.12.1993 N 625-р (с учетом изменений) перерегистрированным предприятиям и организациям согласно приложению предложено получить государственные акты на право пользования землей.

Так, в пункте 9 приложения к указанному распоряжению указан "Завод строительных предприятий производственного объединения "Железобетон", как предприятие до перерегистрации, и акционерное общество "Берег", как предприятие после перерегистрации.

Распоряжением администрации Кемеровского района от 04.02.2004 N 182-р утверждены материалы инвентаризации земель, ранее предоставленных в бессрочное пользование.

02.11.2004 по договору купли-продажи ОАО "Берег" продало принадлежащие ему объекты недвижимости обществу с ограниченной ответственностью "Транспромпереработка", которое, в свою очередь, реализовало их по договору купли-продажи от 27.12.2004 заявителю - ООО "Берег". Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2008 N , от 01.03.2011N N 14880/10 сформирована правовая позиция о возможности приобретения права собственности на земельный участок, под такими объектами в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относятся переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Данная норма предусматривает, что юридические лица, за исключением названных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

При этом в пункте 13 постановления Пленума N 11 содержится указание на то, что покупатель недвижимости вправе требовать при ее приобретении оформления соответствующих прав на земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее, не предусматривает в качестве условия для реализации этого права государственную регистрацию прав на земельный участок за продавцом недвижимости.

Распоряжением администрации от 22.03.2005 N 538-р право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Берег" земельными участками общей площадью 72,28 га, ранее предоставленными для производственного строительства, прекращено; земельные участки общей площадью 72,28 га под производственными объектами согласно приложению предоставлены обществу в аренду сроком на 3 года.

Во исполнение указанного распоряжения с обществом заключен договор аренды от 03.05.2005 N 00-2159-ю/н, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 42:04:0337004:0002 площадью 47,77 га.

Постановлением главы Кемеровского муниципального района от 21.01.2008 N 18-П из состава земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337004:0002 площадью 47,77 га исключен участок площадью 11,34 га (из нарушенных земель). Срок аренды земельного участка общей площадью 11,34 га под производственными объектами продлен на 5 лет. В соответствии с правами на данные помещения заключен договор от 26.03.2008 N 00-3735-ю/н в отношении спорного земельного участка.

Кроме того, решением от 27.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8628/2012 установлено, что договор аренды от 03.05.2005 N 00-2159-ю/н сторонами не расторгнут, продолжает действовать в части, не касающейся выделенного земельного участка площадью 11,34 га.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что договор аренды на спорный земельный участок заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Данные обстоятельства также установлены вступившими в силу судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А27-11401/2012 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы судов о праве заявителя на льготную приватизацию спорного земельного участка по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка основаны на нормах действующего земельного законодательства и являются правильным.

Довод заинтересованных лиц о том, что испрашиваемый в целях выкупа земельный участок не соответствует требованиям статьи 33 ЗК РФ и значительно превышает площадь необходимую в целях использования: под производственные объекты, правомерно отклонен как судом первой, так и судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 28 Закона о приватизации, пунктом 6 Постановления Пленума N 11 приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.

Поэтому при решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте).

В силу пункта 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Распоряжением Администрации Кемеровского муниципального района "Об утверждении проекта границ земельных участков под производственными объектами ООО "Берег" от 12.01.2007 N 38 (с приложением); постановлением главы Кемеровского муниципального района "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Берег", договором аренды земельного участка, собственность на который не разграничена, от 26.03.2008 N ОО-3735-ю/н, заключенным между КУМИ Кемеровского района и ООО "Берег", кадастровым паспортом земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 14.11.2012 N 4200/001/12-318619, подтверждено, что заявителю (путем продления действия договора аренды сроком на 5 лет), в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:04:0337004:0028, площадью 113 440,96 кв. м, исключенный из состава земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337004:0002 (единое землепользование), из нарушенных земель, расположенный по адресу ориентира: Кемеровская область, Кемеровский район, в 0,1 км юго-восточнее с. Березово. Земельный участок относится к категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, предназначен для использования в целях: под производственными объектами.

Границы земельного участка установлены и согласованы, земельный участок отведен предприятию в натуре для пользования, земельный участок принят на кадастровый учет в установленных границах 08.05.2007.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что для эксплуатации земельного участка в целях размещения расположенных на участке производственных объектов площадь земельного участка определена в размере 113 440,96 кв. м.

Доказательств того, что площадь земельного участка не соответствует нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или определена в нарушение правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации суду, администрацией и КУМИ Кемеровского муниципального района в нарушение статьей 65 и 201 АПК РФ не представлено.

Представленный заинтересованными лицами в материалы дела нормативный расчет площади земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337004:0028 обоснованно не принят как не основанный на нормах пункта 3 статьи 33 ЗК РФ, пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, согласно которому указанные в нем лица, вправе приобрести в собственность на льготных условиях арендуемые ими земельные участки.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2011 808-О-О, наличие у юридического лица права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является тем условием, которое трансформирует право собственника здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке, на приобретение данного земельного участка в собственность или на праве аренды из исключительного в не исключительное.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого отказа, поскольку он противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 36 ЗК РФ и фактических обстоятельств дела, судами правильно отклонена как несостоятельная ссылка подателя жалобы на то, что информация, изложенная в ответе от 27.12.2012 N 11683, неверно истолкована как отказ в реализации права приватизировать спорный земельный участок.

Учитывая, что в установленный законом срок по заявлению общества не было принято решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и в его адрес не был направлен проект договора купли-продажи спорного земельного участка на условиях, предусмотренных действующим земельным законодательством, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что информация, изложенная в ответе от 27.12.2012 за N 11683, обоснованно расценена обществом как отказ в реализации права на выкуп спорного земельного участка на условиях, предусмотренных законом.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о том, что общество представило в материалы дела доказательства наличия у него на момент заключения договора аренды права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и заключения договора в порядке переоформления этого права, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований общества у суда не имелось.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могут являться основаниям для отмены или изменения судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-913/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кемеровского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова