Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф04-662/14 по делу N А70-2195/2013

г. Тюмень

27 февраля 2014 г.

Дело N А70-2195/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Гудыма В.Н.,

Дубининой Т.Н.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии климата" на решение от 29.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Клат Е.В.) и постановление от 19.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Рябухина Н.А., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-2195/2013 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (625048, г. Тюмень, ул. Киевская, 78, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии климата" (641310, Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, ул. Космонавтов, д. 36, офис 2, ИНН 4510027230, ОГРН 1114510001209) о взыскании неустойки по договору N 29 от 03.12.2012 в размере 11 921 руб. 76 коп. и обязании демонтировать оборудование и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии климата" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о взыскании задолженности в размере 922 380 руб. 53 коп. и обязании принять выполненные работы.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Технологии климата" - Работягин М.В., по доверенности от 21.03.2013; Забелин А.М., по доверенности N 3 от 21.03.2013;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Кондрашов Ю.В., по доверенности от 12.04.2013, зарегистрированной в реестре нотариуса за N 2Д-869.

Суд установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о признании общества с ограниченной ответственностью "Технологии климата" (далее - ООО "Технологии климата", ответчик, заявитель жалобы) не исполнившим договорные обязательства по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 03.12.2012 N 29 на поставку, установку и монтаж сплит-систем в серверном помещении филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, об обязании ООО "Технологии климата" демонтировать установленное оборудование и привести помещение серверной филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области в первоначальный вид в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу, а также о взыскании неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы договора 922 380, 53 руб.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований в части, просил признать ООО "Технологии климата" не исполнившим договорные обязательства по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 29 на поставку, установку и монтаж сплит-систем в серверном помещении филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области от 03.12.2012, обязать ООО "Технологии климата" демонтировать установленное оборудование и привести помещение серверной филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области в первоначальный вид, восстановив оконный блок и демонтировав технологические отверстия в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу, а также взыскать неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы договора 922 380 руб. 53 коп.

ООО "Технологии климата" предъявило к ФГБУ "ФКП Росреестра" встречный иск о взыскании задолженности в размере 922 380 руб. 53 коп. и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" принять сплит-систему согласно приложению N 1 к договору N 29 от 03.12.2012 общей стоимостью 855 380 руб. 53 коп. с оформлением необходимых, установленных законодательством документов, и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением от 29.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу в части исковых требований о признании ООО "Технологии климата" не исполнившим договорные обязательства по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 29 на поставку, установку и монтаж сплит-систем в серверном помещении филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области прекращено. В остальной части первоначальный иск удовлетворен. Суд обязал ООО "Технологии климата" в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать установленное оборудование и привести помещение серверной филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области в первоначальный вид, восстановив оконный блок и демонтировав технологические отверстия. С ООО "Технологии климата" в пользу ФГБУ "ФКП Росреестра" взыскано 11 921 руб. 76 коп. неустойки, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 23 800 руб. расходов на оплату услуг эксперта. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 19.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

ООО "Технологии климата", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Заявитель жалобы указывает, что наименование и комплектность поставляемого по спорному договору оборудования стороны согласовали в Приложении N 1 "Техническое задание"; по состоянию на 11.12.2012 ООО "Технологии климата" осуществило поставку указанного оборудования; истец необоснованно отказывается от приемки работ, в связи с чем работы, выполненные ООО "Технологии климата", считаются принятыми.

Заявитель не согласен с выводами экспертов, изложенными в Заключении эксперта N 042-01-00206 от 17.06.2013; указывает на наличие в нем противоречий и несоответствий; оспаривает вывод экспертов о том, что оборудование не может работать при температуре ниже -15 градусов Цельсия; ссылается на отсутствие дефектов, связанных с герметичностью монтажа, на соответствие системы кондиционирования требованиям технического задания.

По мнению заявителя, суд, возложив на ответчика обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать установленное оборудование и привести помещение серверной филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области в первоначальный вид, восстановив оконный блок и демонтировав технологические отверстия, вышел за пределы заявленных требований, поскольку требования о восстановлении оконного блока не заявлялось. В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в нем доводам. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГБУ "ФКП Росреестра" (заказчик, учреждение) и ООО "Технологии климата" (поставщик, общество) подписан гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 29 от 03.12.2012 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке, установке и монтажу сплит-систем в серверном помещении филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Киевская 78, а заказчик обязался принимать и оплачивать поставку, установку и монтаж указанного выше оборудования.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали техническое задание.

Согласно пункту 2.2 договора срок поставки, установки и монтажа оборудования: в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата по договору производится заказчиком по факту поставки, установки и монтажа оборудования, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 банковских дней на основании выставленного счета, счета-фактуры, подписанных обеими сторонами товарной накладной, акта выполненных работ.

Пунктом 4.4 договора установлено, что цена договора составляет 922 380 руб. 53 коп.

По состоянию на 11.12.2012 ООО "Технология климата" осуществило поставку оборудования общей стоимостью 855 380 руб. на объект заказчика (письмо от 11.12.2012 N 24).

Заказчик 17.12.2012 направил в адрес общества претензию N 14-29/12-8752 с требованием устранить выявленные недостатки и несоответствия.

ООО "Технологии климата" 21.12.2012 в одностороннем порядке подписало товарную накладную N 2, акт приема-передачи выполненных работ N 420/12, ведомость смонтированного оборудования, акт приема-передачи неисключительных прав на программы для ЭВМ.

Письмом за исх. N 29 от 21.12.2012 поставщик направил в адрес заказчика подписанные в одностороннем порядке товарную накладную N 2, акт приема-передачи выполненных работ N 420/12, ведомость смонтированного оборудования, акт приема-передачи неисключительных прав на программы для ЭВМ.

Заказчиком 25.12.2012 составлен акт выявленных недостатков по договору N 29 от 03.12.2012. Указанный акт подписан представителем общества с замечаниями.

Письмом N 33 от 28.12.2012 ООО "Технологии климата" направило свои замечания на акт выявленных недостатков от 25.12.2012.

Письмом исх.N 01 ООО "Технологии климата" просило заказчика принять выполненные работы по устранению недостатков, указанных в акте от 25.12.2012.

ООО "Технологии климата" 16.01.2013 составлен акт об отказе заказчика от приемки выполненных работ.

Заказчик 18.01.2013 направил в адрес общества письмо N 14-29/13-229-СБ с указанием на невозможность принятия работ ввиду несоответствия выполненных работ техническому заданию.

ООО "Технологии климата" 22.01.2013 направило в адрес заказчика письмо исх. N 4 с требованием в срок до 25.01.2013 осуществить приемку работ выполненных обществом в рамках исполнения договора N 29 от 03.12.2012.

ООО "Технологии климата" 04.02.2013 направило в адрес заказчика претензию N 7 с требованием оплатить выполненные работы.

Письмом N 14-29/13-832-ОШ заказчик отказался исполнить требования ООО "Технологии климата" по оплате выполненных работ ввиду их несоответствия техническому заданию.

Поскольку ООО "Технологии климата" отказалось устранять выявленные заказчиком недостатки, в рамках настоящего дела ФГБУ "ФКП Росреестра" заявило к ООО "Технологии климата" требование (с учетом уточнения) о признании ответчика неисполнившим договорные обязательства по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 03.12.2012 N 29 на поставку, установку и монтаж сплит-систем в серверном помещении филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, обязании ООО "Технологии климата" демонтировать установленное оборудование и привести помещение серверной филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области в первоначальный вид, восстановив оконный блок и демонтировав технологические отверстия в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу, а также о взыскании неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы договора 922 380 руб. 53 коп.

Со своей стороны, ООО "Технологии климата" предъявило к ФГБУ "ФКП Росреестра" встречный иск о взыскании задолженности в размере 922 380 руб. 53 коп. и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" принять сплит-систему согласно приложению N 1 к договору N 29 от 03.12.2012 общей стоимостью 855 380 руб. 53 коп. с оформлением необходимых, установленных законодательством документов, и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, суды, руководствуясь статьями 702, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о некачественном выполнении обществом работ по установке и монтажу сплит-систем и отсутствии потребительской ценности выполненных ООО "Технологии климата" для заказчика работ.

Ссылки заявителя на наличие противоречий в выводах эксперта, несоответствие выводов экспертного заключения фактическим обстоятельствам, а также на имеющиеся у истца сомнения относительно их обоснованности отклоняются как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Поскольку процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, а неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судами не установлено, суды обоснованно отказали в проведении повторной экспертизы.

Учитывая отказ ООО "Технологии климата" устранить выявленные заказчиком недостатки, руководствуясь нормами статей 12, 702, 721 ГК РФ, суды правомерно возложили на ООО "Технологии климата" обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать установленное оборудование и привести помещение серверной филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области в первоначальный вид, восстановив оконный блок и демонтировав технологические отверстия.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2195/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые определением от 24.01.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина