Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф04-399/14 по делу N А45-16108/2013

г. Тюмень

27 февраля 2014 г.

Дело N А45-16108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия города Новосибирска "Комплекс транспортного обслуживания" на решение от 17.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Д.В. Векшенков) и постановление от 18.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Марченко Н.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-16108/2013 по заявлению Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 24, ИНН 5404111700, ОГРН 1025401490476) к муниципальному казенному предприятию города Новосибирска "Комплекс транспортного обслуживания" (630058, город Новосибирск, улица Тихая, 3, ИНН 5408233160, ОГРН 1055473047013) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности муниципального казенного предприятия города Новосибирска "Комплекс транспортного обслуживания" (далее - Предприятие) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области требования заявителя удовлетворены, Предприятие привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности на срок девяносто суток.

Постановлением от 18.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, в ходе проверки исполнения ранее выданного Предприятию предписания от 18.04.2013 N 160/2 Управлением выявлено, что Предприятие не соблюдает требования, установленные статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В частности, выявлено не соблюдение режима труда и отдыха водителей (пункт 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ, подпункт "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, пункты 9, 18, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 N 15).

По результатам проверки составлен акт от 29.08.2013 и протокол от 03.09.2013 N 383/2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая Предприятие к административной ответственности, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности события, состава административного правонарушения, наличия виновных действий Предприятия, соблюдения процедуры привлечения к ответственности, назначения наказания в виде приостановления деятельности с учетом повторности совершенного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Из материалов дела следует и арбитражными судами установлено, что Предприятию выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, со сроком действия до 18.08.2015, на основании которой Предприятие осуществляет деятельность по перевозке пассажиров.

При проверке Управлением выявлено, что продолжительность ежедневной работы водителей превышает 10 часов; суммарная продолжительность управления автомобилем за две недели подряд превышает 90 часов; продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей составляет менее 12 часов.

Суды, исследовав материалы дела, в том числе акт проверки от 29.08.2013, справку от 03.09.2013 N 383/2, предписание от 18.04.2013 N 160/2, протокол от 03.09.2013 N 383/2, копии путевых листов, письменные пояснения представителя предприятия от 03.09.2013, пришли к выводу, что факт совершения Предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, документально подтвержден.

При рассмотрении дела арбитражные суды учитывали, что Предприятием не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Отклоняя доводы Предприятия, суды указали, что порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, санкция применена с учетом всех обстоятельств по делу.

Арбитражными судами учтено, что Предприятие уже неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

При этом нарушения требований, установленных статьей 20 Закона N 196-ФЗ (соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей), не устранены. Выданное ранее предписание об устранении нарушения предприятием не исполнено.

Несоблюдение Предприятием установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Выводы судов о невозможности квалификации совершенного Обществом правонарушения как малозначительного мотивированы ссылками на положения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и не подлежат переоценке в ходе кассационного производства.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16108/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова