Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф04-2552/12 по делу N А03-6434/2011

г. Тюмень

28 февраля 2014 г.

Дело N А03-6434/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Орлова Н.В. рассмотрела кассационную жалобу Пивкина Николая Георгиевича на постановление от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6434/2011 по заявлению Пивкина Николая Георгиевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края, вынесенного по заявлению Крестьянского хозяйства "Колос" (659730, Алтайский край, Новичихинский район, с. Новичиха, ул. Хлеборобная, 15, ИНН 2260000334, ОГРН 1022202524926) к администрации Новичихинского района Алтайского края (659730, Алтайский край, с. Новичиха, ул. Первомайская, 70), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советская, 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) о признании постановления от 08.10.2009 N 262 недействительным, признании погашения регистрационных записей, отраженных в постановлении от 08.10.2009 N 262 незаконными,

установил:

Пивкин Николай Георгиевич (далее - Пивкин Н.Г.) обратился с кассационной жалобой на постановление от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6434/2011 по заявлению Пивкина Н.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, который истек 13.09.2013 (часть 5 статьи 188, часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование заявитель ссылается на заблуждение вследствие ошибочного толкования норм процессуального права и судебной ошибки Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, которые позволяли бы кассационной инстанции восстановить срок, заявитель не привел.

Доказательств наличия судебной ошибки, совершенной судом апелляционной инстанции, не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением от 30.10.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Пивкина Н.Г. на постановление от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлена без движения до 02.12.2013.

28.11.2013 в суд кассационной инстанции от Пивкина Н.Г. поступило письмо, в котором он выражает несогласие с фактом оставления его кассационной жалобы без движения. При этом заявитель действий по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, не совершил.

Определением от 06.12.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа названая жалоба заявителя была возвращена.

Определением от 10.02.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 06.12.2013 суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы по настоящему делу оставлено без изменения.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления срока на кассационное обжалование.

В случае признания причин пропуска неуважительными, кассационная жалоба считается поданной с нарушением установленного срока и подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Ходатайство Пивкина Николая Георгиевича о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6434/2011 оставить без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу Пивкина Николая Георгиевича возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 21 листе.

Судья

Н.В. Орлова