Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф04-348/14 по делу N А70-5014/2013

город Тюмень

28 февраля 2014 г.

Дело N А70-5014/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Есикова А.Н.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-записи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный клуб "Каскад" на решение от 29.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Демидова Е.Ю.) и постановление от 19.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А70-5014/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Купечество" (625023, город Тюмень, улица Пржевальского, 35, 2/1, ИНН 7202156557, ОГРН 1067203369375) к обществу с ограниченной ответственностью "Конно-спортивный клуб "Каскад" (625512, Тюменская область, Тюменский район, село Каскара, улица Садовая, 37, 11, ИНН 7224025043, ОГРН 1027200787790,), обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный клуб "Каскад" (625512, Тюменская область, Тюменский район, село Каскара, ИНН 7453143962, ОГРН 1057424522605) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третье лицо: открытое акционерное общество "Тюменский Бройлер".

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный клуб "Каскад" Просветова Э.В. по доверенности от 20.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Купечество" (далее по тексту - общество "Купечество", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Конно-спортивный клуб "Каскад" (далее по тексту - общество "КСК "Каскад", первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный клуб "Каскад" (далее по тексту - общество "СОК "Каскад", второй ответчик) с иском об истребовании нежилых помещений литеры А, А1, А2, А3 общей площадью 1 542,10 кв. м и литера А4 общей площадью 533,9 кв. м, расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 27 км Тобольского тракта, строение 3 и строение 4, соответственно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тюменский Бройлер" (далее по тексту - общество "Тюменский Бройлер").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013, исковые требования удовлетворены.

С кассационной жалобой обратилось общество "СОК "Каскад", просит отменить решение от 29.08.2013 и постановление от 19.12.2013, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил заявление второго ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным к нему требованиям, чем нарушил требования статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества "СОК "Каскад" поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, нежилые помещения литеры А, А1, А2, А3 общей площадью 1 542,10 кв. м и литера А4 общей площадью 533,9 кв. м, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 27 км Тобольского тракта, строение 3 и 4, принадлежат обществу "Купечество" на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) имеются записи от 01.08.2010.

Общество "Купечество" приобрело спорные помещения у общества с ограниченной ответственностью "Империал" (прежний собственник) по договору купли-продажи от 15.09.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2010 по делу N А70-8854/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011, удовлетворены исковые требования общества "Купечество" об обязании общества "КСК "Каскад" исполнить обязательство в натуре путём передачи обществу "Купечество" нежилых помещений литеры А, А1, А2, А3 общей площадью 1 542,10 кв. м и литера А4 общей площадью 533,9 кв. м, расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 27 км Тобольского тракта, строения 3 и 4.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А70-8854/2010 обществу "Купечество" выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое 09.06.2011 было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Общество "Купечество", ссылаясь на то, что, несмотря на подписанный между ним и обществом "КСК "Каскад" акт от 09.06.2011 о передаче имущества, общество "КСК "Каскад" не освободило занимаемые нежилые строения, что нарушает права общества "Купечество" как собственника по использованию данных помещений для ведения своей хозяйственной деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности того, что ответчики пользуются нежилыми помещениями, находящимися в собственности истца, без каких-либо законных оснований. Доказательств наличия на земельном участке других объектов (зданий, помещений), кроме спорных, которые ответчики фактически занимают и используют, не представлено. Возможность осуществления ответчиками основного вида деятельности только в результате пользования земельным участком без эксплуатации здания (строения) не подтверждена.

Кроме того, суды отклонили заявление второго ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному к нему требованию.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

На иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется трёхгодичный срок исковой давности, установленный статьёй 196 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По виндикационным искам начало течения срока исковой давности исчисляется с момента выбытия имущества из владения собственника или когда собственник узнал об этом.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с 09.06.2011 (дата подписания акта приёма-передачи спорного имущества между истцом и первым ответчиком).

Общество "СОК "Каскад" (второй ответчик) не согласно с таким выводом судов, в кассационной жалобе указывает на то, что названный акт им не подписывался, а потому срок исковой давности к данному ответчику должен исчисляться с 15.01.2010 - дата письма общества "СОК "Каскад" в адрес истца о том, что он осуществляет свою деятельность в спорных помещениях на основании договора субаренды с обществом "КСК "Каскад". Именно с указанной даты, как полагает кассатор, истец узнал о нахождении спорного имущества в незаконном владении общества "СОК "Каскад".

Суд кассационной инстанции считает приведённый довод необоснованным, противоречащим материалам делам.

Так, актом от 09.06.2011 общество "Купечество" и общество "КСК "Каскад" засвидетельствовали факт передачи спорного имущества во владение истца.

На основании данного акта судебный пристав-исполнитель прекратил производство по исполнительному производству о возврате имущества обществу "Купечество" в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, документально засвидетельствована передача спорного имущества во владение истца 09.06.2011.

При этом истцом представлены документальные доказательства, датированные после 09.06.2011, о том, что в настоящее время спорным имуществом владеют ответчики: общество "КСК "Каскад" и общество "СОК "Каскад".

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что имущество выбыло из владения истца ранее 09.06.2011, у судов не имелось.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, оценивает письменные доказательства, иные документы в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу (статья 71 АПК РФ).

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5014/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный клуб "Каскад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков Н.В. Мелихов