Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф04-699/14 по делу N А45-3228/2013

г. Тюмень

28 февраля 2014 г.

Дело N А45-3228/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение от 30.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 30.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-3228/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РеилКонтинент" (630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, 16; ОГРН 1025403658158, ИНН 5408175800) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3б; ОГРН 1045403240387, ИНН 5407273459) о возврате излишне уплаченного налога.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.) в заседании участвовала представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска Кутернина М.С. по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РеилКонтинент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 17 493 руб.

Решением от 30.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Общество в 2008 году платежными поручениями N 124 от 25.04.2008 и N 194 от 15.07.2008 произвело уплату единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, перешедших к упрощенной системе налогообложения и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 17 493 руб.

Извещениями от 19.04.2011 N 3328 и N 3418 Инспекция уведомила Общество о факте излишне уплаченного по состоянию на 19.04.2011 в сумме 54 206 руб. и в сумме 13 900 руб. налога.

20.04.2012 между Обществом и Инспекцией произведена совместная сверка расчетов, о чем составлен акт N 2545 от 20.04.2012; по результатам сверки по состоянию на 20.04.2012 установлена переплата по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, перешедших к упрощенной системе налогообложения и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 68 106 руб. и по пени в сумме 17,08 руб.

25.04.2012 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

05.05.2012 Инспекция направила Обществу извещение N 2378 от 05.05.2012 о возврате денежной суммы 50 613 руб.

Одновременно решением N 340 от 05.05.2012 Обществу отказано в возврате денежной суммы 17 493 руб. в связи с пропуском установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто:

- в 2008 году Общество осуществляло уплату единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, перешедших к упрощенной системе налогообложения и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов; платежными поручениями N 124 от 25.04.2008 и N 194 от 15.07.2008 произвело уплату в сумме 17 493 руб.;

- по итогам 2008 года по состоянию на 31.03.2009 с учетом уплаченных в бюджет сумм налога, начисленных по сроку уплаты, и уменьшенных сумм налога по итогам налогового периода, возникла переплата в размере 17 493 руб.;

- в налоговой декларации за 1 квартал 2009 года Обществом заявлен к уплате налог в размере 17 493 руб.;

- полагая, что переплата 2008 года перекрывает размер начисленного налога за 1 квартал 2009 года, Общество не производило оплату авансового платежа за 1 квартал 2009 года;

- по итогам отчетных периодов 2009 года по состоянию на 31.03.2010 у Общества образовалась переплата в размере 54 206 руб.;

- с учетом произведенных в 2010 году платежей размер переплаты по состоянию на 01.01.2011 составил 68 106 руб.;

- извещениями N 3328 от 19.04.2011 и N 3418 от 19.04.2011 Инспекция уведомила Общество о наличии излишне уплаченного по состоянию на 19.04.2011 в сумме 54 206 руб. и в сумме 13 900 руб. налога.

Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78 НК РФ, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определения от 21.06.2001 N 173-О Конституционного Суда Российской Федерации, оценив доводы и доказательства сторон, всесторонне исследовали вопрос определения периода времени, когда Общество узнало (должно было узнать) об излишней уплате спорной суммы налога, и с учетом оценки в совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, правильно отклонили довод Инспекции о том, что Общество должно было знать об излишней уплате налога 31.03.2009.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3228/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова