|
30 октября 2013 г.
|
Дело N А45-3228/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С. Н. Хайкиной
судей: Л.А. Колупаевой, Н.А. Усаниной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия, извещен
от заинтересованного лица: Кутернина М.С. - доверенность от 09.01.13
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2013 по делу N А45-3228/2013 (судья В. П. Мануйлов)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РеилКонтинент" к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о возврате сумм излишне уплаченного налога,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РеилКонтинент" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 17 493 рублей.
Решением суда от 30.07.2013 заявление Общества удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы Инспекция указывает на пропуск Обществом срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, как в Инспекцию, так и в суд.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
ООО "РеилКонтинент" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Общество в 2008 году платежными поручениями N 124 от 25.04.2008 и N 194 от 15.07.2008 произведена уплата единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 17 493 рублей.
Извещениями N 3328 от 19.04.2011 и N 3418 от 19.04.2011 Инспекция уведомила Общество о факте излишне уплаченного по состоянию на 19.04.2011 в сумме 54 206 рублей и в сумме 13 900 рублей налога.
20.04.2012 между Обществом и Инспекцией произведена совместная сверка расчетов, о чем составлен акт N 2545 от 20.04.2012.
По результатам сверки по состоянию на 20.04.2012 имеется переплата по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, 68 106 рублей, по пени 17,08 рублей.
25.04.2012 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
05.05.2012 Инспекция направила Обществу извещение N 2378 от 05.05.2012 о возврате денежной суммы в размере 50 613 рублей.
Одновременно решением N 340 от 05.05.2012 Обществу отказано в возврате денежной суммы в размере 17 493 рублей в связи с пропуском установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока.
В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о том, что Обществом не пропущен срок исковой давности.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных или излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанного налога.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
Указанная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковое заявление может быть подано в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
Следовательно, для определения правомерности требований Общества следует установить действительный момент, когда ему стало или должно было стать известно о наличии переплаты. При этом во внимание могут быть приняты все имеющие значение обстоятельства, которые тем или иным образом свидетельствуют об осведомленности хозяйствующего субъекта о наличии переплаты по конкретному налогу.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявленная Обществом к возврату сумма образовалась следующим образом.
В 2008 году Общество осуществляло уплату единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в том числе платежными поручениями N 124 от 25.04.2008 и N 194 от 15.07.2008 произвело уплату в сумме 17 493 рублей.
По итогам 2008 года по состоянию на 31.03.2009 с учетом уплаченных в бюджет сумм налога, начисленных по сроку уплаты, и уменьшенных сумм налога по итогам налогового периода, возникла переплата в размере 17 493 рублей.
В налоговой декларации за 1 квартал 2009 года Обществом заявлен к уплате налог в размере 17 493 рублей.
Полагая, что переплата 2008 года перекрывает размер начисленного налога за 1 квартал 2009 года, Общество не производило оплату авансового платежа за 1 квартал 2009 года.
При этом в результате внесенных Обществом авансовых платежей по итогам отчетных периодов 2009 года с учетом конечного размера налога за 2009 год по состоянию на 31.03.2010 у Общества образовалась переплата в размере 54 206 рублей.
С учетом произведенных в 2010 году платежей размер переплаты по состоянию на 01.01.2011 составил 68 106 рублей.
Извещениями N 3328 от 19.04.2011 и N 3418 от 19.04.2011 Инспекция уведомила Общество о факте излишне уплаченного по состоянию на 19.04.2011 в сумме 54 206 рублей и в сумме 13 900 рублей налога.
Таким образом, сумма излишне перечисленного налога в бюджет
