Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф04-881/14 по делу N А81-1164/2013

г. Тюмень

27 февраля 2014 г.

Дело N А81-1164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 12.07.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Мотовилов А.Н.) и постановление от 14.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Грязникова А.С., Смольникова М.В.) по делу N А81-1164/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Хоптяного Виктора Ивановича (город Ноябрьск) о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Хоптяный Виктор Иванович (далее - Хоптяный В.И., должник) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), поскольку просроченная свыше трёх месяцев задолженность указанного лица по уплате обязательных платежей составила более десяти тысяч рублей.

Определением арбитражного суда от 16.04.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Хоптяного В.И. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Шнайдер Татьяна Серафимовна (далее - Шнайдер Т.С.).

Решением суда от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2013 апелляционного суда, индивидуальный предприниматель Хоптяный В.И. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждена Шнайдер Т.С.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) просит отменить названные решение и постановление в части утверждения конкурсного управляющего. Считает, что целесообразность утверждения конкурсного управляющего не доказана, обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности или невозможности ведения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Хоптяного В.И. без участия конкурсного управляющего, не подтверждены документально.

Шнайдер Т.С. в отзыве на кассационную жалобу считает несостоятельными содержащиеся в ней доводы, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными доказательствами. В результате проведения процедуры наблюдения выявлена невозможность восстановления платёжеспособности должника, судом первой инстанции обоснованно открыто конкурсное производство. Суд при оценке фактических обстоятельств посчитал, что ведение дела о банкротстве должника без участия конкурсного управляющего будет затруднительным.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с мнением суда первой инстанции, указав на то, что возражений против открытия процедуры конкурсного производства ФНС России не высказывала, по общим правилам законодательства о банкротстве при открытии процедуры банкротства утверждается соответствующий арбитражный управляющий для проведения той или иной процедуры банкротства.

Суд кассационной инстанции считает, что суды по данному делу приняли правильные судебные акты, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Закона.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции на основании статей 45, 127 Закона о банкротстве возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Шнайдер Т.С., приняв во внимание те обстоятельства, что конкурсная масса должника не сформирована, однако возможность обнаружения и включения в конкурсную массу должника имущества имеется.

Задолженность перед ФНС России в размере 2 645 423,61 руб. свидетельствует об осуществлении должником предпринимательской деятельности со значительными оборотами, доходами, активами, возможным привлечением наёмных работников.

При таких обстоятельствах необнаружение у должника имущества временным управляющим в наблюдении не освобождает конкурсного управляющего от деятельности по анализу сделок должника для целей оспаривания, розыску активов должника и формированию конкурсной массы, а также иной деятельности, предусмотренной Законом для стадии конкурсного производства.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае будет затруднительным ведение дела о банкротстве без участия конкурсного управляющего.

Довод заявителя о нецелесообразности утверждения конкурсного управляющего был правильно оценён судом апелляционной инстанции и отклонён как основанный на неверном толковании норм права.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.07.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1164/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева