Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2014 г. N Ф04-1243/14 по делу N А03-13968/2012

г. Тюмень

4 марта 2014 г.

Дело N А03-13968/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Каранкевича Е.А.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Томашевской Ольги Викторовны на определение от 22.10.2013 (судья Губарь И.А.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.12.2013 (судьи Усенко Н.А., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13968/2012 по заявлению Томашевской Ольги Викторовны о включении 3 059 000 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Планета" (659635, Алтайский край, Алтайский район, посёлок Катунь, улица Нагорная, 1, ИНН 2224090893, ОГРН 1042202192174).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) в заседании участвовала представитель Томашевской О.В. Чайкина В.А. по доверенности от 26.04.2013.

Суд установил:

Томашевская Ольга Викторовна 07.03.2013 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении 3 059 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ООО "Планета").

Определением суда от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2013, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 22.10.2013 и постановлением от 21.12.2013 не согласилась Томашевская О.В., в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и достаточности у Томашевской О.В. денежных средств для предоставления должнику займа в сумме 3 650 000 рублей. Векселя были получены ООО "Планета", обналичены и денежные средства потрачены на хозяйственные нужды.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Авиафлот" с её доводами не согласилось, считает судебные акты законными.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Определением суда от 21.01.2013 в отношении ООО "Планета" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должником утверждена Кузьменко Виктория Ивановна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.02.2013.

Томашевская О.В. обратилась с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, обосновывая его договорами займа.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений о проведении наблюдения, приведённых в нормах главы IV Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов устанавливаются по правилам статьи 71 названного Закона.

Согласно пункту 3 названной статьи при наличии возражений кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении заявленного требования суд установил, что Томашевская О.В. (займодавец), являясь руководителем и учредителем ООО "Планета", заключила с ООО "Планета" (заёмщик) 24.01.2011, 26.04.2011, 14.06.2011, 05.07.2011, 07.07.2011 договоры займа, по условиям которых займодавец предоставляет заёмщику заём на 500 000 рублей, 720 000 рублей, 1 160 000 рублей, 670 000 рублей, 600 000 рублей, всего на сумму 3 650 000 рублей, а заёмщик принимает и обязуется вернуть указанные суммы займа в обусловленный срок.

Согласно пунктам 1.2 заключённых договоров проценты (плата) за пользование займом не взимаются.

В пунктах 2.2 договоров займа предусмотрено, что передача денежных средств возможна наличными, в безналичной форме, путём передачи векселей.

В соответствии с пунктами 2.3 договоров заёмщик производит возврат суммы займа в течение календарного года с момента получения займа.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договорам займа и передачи заёмщику-должнику заёмных средств в сумме 3 059 000 рублей Томашевская О.В. представила акты от 19.01.2011, от 10.06.2011, от 05.07.2011, от 07.07.2011 приёмки-передачи векселей Сбербанка России НВ 014253, НВ 0139727, НВ 0139931, НВ 0139940 номинальной стоимостью 500 000 рублей, 1 160 000 рублей, 670 000 рублей и 600 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 26.04.2011 N 502 на сумму 720 000 рублей.

ООО "Планета" возвратило заёмные средства в общей сумме 591 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у должника задолженности перед кредитором в заявленном размере, реальность сделки займа от 26.04.2011, принадлежность векселей Томашевской О.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими обстоятельствам дела и положениям законодательства, исходя из следующего.

В круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов и их обоснованности входят оценка сделки на предмет её заключённости и действительности, а также обстоятельства возникновения долга даже при отсутствии на этот счёт заявлений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судами установлено, что представленные в материалы дела акты приёма-передачи векселей подписаны со стороны займодавца и заёмщика одним лицом - Томашевской О.В., не подтверждают принадлежность векселей Томашевской О.В., расходование должником заёмных денежных средств в сумме 720 000 рублей не подтверждено, в банк поступили денежные средства в сумме 720 000 рублей с указанием назначения платежа "поступление от реализации платных услуг (выполненных работ)". При этом суды правомерно руководствовались положениями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", согласно которым все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Правильной является ссылка судов на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и предусматривающие необходимость проверки судами возможности с учётом материального положения кредитора предоставления должнику заёмных денежных средств, а также сведений о расходовании должником полученных средств и отражении всех операций в бухгалтерской и налоговой отчётности.

Суды установили факт получения денежных средств ООО "Планета" в результате предъявления векселей к оплате, при этом Томашевской О.В. не доказана принадлежность ей данных векселей. Оценив в совокупности доказательства оборота векселей, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из пункта 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитали не подтверждёнными определёнными доказательствами обстоятельства нахождения векселей у ООО "Планета" именно по договорам займа, заключённым с Томашевской О.В.

Установив отсутствие реальности договоров займа, предусмотренную статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного Томашевской О.В. требования о включении его в реестр требований кредиторов ООО "Планета".

Суд кассационной инстанции считает доводы жалобы несостоятельными, направленными на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основе выводов, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13968/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Томашевской Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Е.А. Каранкевич Н.В. Мелихов