Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 07АП-9717/13

г. Томск

20 января 2014 г.

Дело N А03-13968/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от должника: без участия (извещен),

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

от временного управляющего Кузьменко В.И.: без участия (извещена),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиафлот" (рег. N 07АП-9717/2013 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 ноября 2013 года (судья Губарь И.А.) о принятии обеспечительной меры по делу N А03-13968/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ОГРН 1042202192174, ИНН 2224090893),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ООО "Планета", должник) введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 4 месяца, временным управляющим утверждена Виктория Ивановна Кузьменко.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.02.2013.

На основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов Ольга Викторовна Томашевская обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Планета" требования в размере 3 059 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2013 в удовлетворении заявления Ольги Викторовны Томашевской отказано.

Ольга Викторовна Томашевская, ООО "Планета" 31.10.2013 обратились в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде обязания временного управляющего ООО "Планета" Кузьменко В.И. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Планета", назначенного на 01.11.2013, до рассмотрения апелляционной жалобы Ольги Викторовны Томашевской на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2013.

Ходатайство обосновано ссылкой на статью 46 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что определение арбитражного суда от 22.10.2013 об отказе в удовлетворении заявления Ольги Викторовны Томашевской о включении в реестр требований кредиторов ООО "Планета" требования в размере 3 059 000 рублей не вступило в законную силу, так как обжаловано в порядке апелляционного производства, и в случае его отмены и включения требования Томашевской О.В. в размере 3 059 000 руб. в реестр требований кредиторов должника процент голосов кредиторов может измениться и Томашевская О.В. может повлиять на принятие первым собранием кредиторов решений по любым вопросам повестки дня собрания.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2013 Ольга Викторовна Томашевская, ООО "Планета" ходатайство Ольги Викторовны Томашевской и должника - ООО "Планета" удовлетворено, принята обеспечительная мера в виде обязания временного управляющего Кузьменко В.И. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Планета", назначенное на 01.11.2013, до рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Томашевской О.В. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2013.

Конкурсный кредитор - ООО "Авиафлот" не согласился с определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительной меры, поданного лицом, чьи требования не включены в реестр требований кредиторов должника, а также на нарушение судом первой инстанции баланса интересов кредиторов и должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. От ООО "Авиафлот" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 21 января 2013 года в реестр требований кредиторов в третью очередь включено требование ООО "Авиафлот" в размере 2 240 951,34 руб. основного долга, 100 000 руб. неустойки, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Временным управляющим ООО "Планета" первое собрание кредиторов созвано на 01.11.2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22 октября 2013 года отказано в удовлетворении заявления Томашевской О.В. о включении требования в размере 3 059 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

До даты проведения первого собрания кредиторов Томашевская О.В. обжаловала в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2013 об отказе во включении её требования в размере 3 059 000 рублей в реестр требований кредиторов должника и вместе с ООО "Планета" подала ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде обязания временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения указанной апелляционной жалобы по существу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Томашевской О.В. и ООО "Планета", руководствовался статьей 46 Закона о банкротстве и исходил из того, что размер требования Томашевской О.В. является значительным, испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию, и что не принятие данной обеспечительной меры может повлечь причинение значительного ущерба должнику и его кредиторам, поскольку в случае отмены определения суда от 22.10.2013 результаты первого собрания не утратят силы.

Поскольку обеспечительная мера является временной мерой и не влияет на последующее принятие судебного акта по существу спора, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, признав необходимым принятие в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае такой обеспечительной меры, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов, не допустил нарушения действующего законодательства и каких-либо прав заявителя апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 7 настоящего Кодекса арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу названного принципа арбитражного судопроизводства при вынесении судебного акта суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 настоящего Кодекса.

Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Следуя абзацу третьему пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

На момент принятия судом первой инстанции обеспечительной меры в виде обязания временного управляющего Кузьменко В.И. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Планета" (01.11.2013) апелляционная жалоба Томашевской О.В. на определение арбитражного суда от 22.10.2013 об отказе в удовлетворении заявления о включении её требования в реестр требований кредиторов должника не была рассмотрена.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2013 определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 октября 2013 года по делу N А03-13968/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Томашевской О.В. - без удовлетворения.

Таким образом, требование заявителя апелляционной жалобы об отмене определения арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2013 о принятии обеспечительной меры в настоящее время является беспредметным, поскольку апелляционная жалоба Томашевской О.В. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2013 судом апелляционной инстанции рассмотрена и не удовлетворена, в связи с чем обеспечительная мера, принятая определением суда от 01.11.2013, прекратила свое действие.

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Арбитражный суд при принятии обеспечительной меры в виде возложения обязанности на временного управляющего Кузьменко В.И. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Планета" действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 46 Закона о банкротстве и главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ошибочное толкование самим заявителем апелляционной жалобы положений Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о неправильном применении судом норм права.

Нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судом не выявлены.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Арбитражным судом первой инстанции в рассматриваемом конкретном случае правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 ноября 2013 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 ноября 2013 года по делу N А03-13968/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.