Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2014 г. N Ф04-1256/14 по делу N А27-7349/2013

г. Тюмень

4 марта 2014 г.

Дело N А27-7349/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассоргхим" (истец) на решение от 27.08.2013 (судья Засухин О.М.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.11.2013 (судьи Захарчук Е.И., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7349/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбассоргхим" (650001, город Кемерово, улица 40 лет Октября, 2, ИНН 4210006285, ОГРН 1034205018506) к федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Прогресс" (650001, город Кемерово, улица 40 лет Октября, 2, ИНН 4210000692, ОГРН 1024240680375) об устранении препятствий в использовании имущества.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Кузбассреактив".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Г.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Кузбассоргхим" Куралова К.С. по доверенности от 23.04.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбассоргхим" (далее - ООО "Кузбассоргхим") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Прогресс" (далее - ФГУП "Прогресс") об обязании обеспечить беспрепятственный проход через центральную проходную ФГУП "Прогресс" и по его территории сотрудников и посетителей ООО "Кузбассоргхим", а также ввоз и вывоз грузов, принадлежащих ООО "Кузбассоргхим" или поступающих в его адрес.

Решением суда от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением от 27.08.2013 и постановлением от 11.11.2013 не согласилось ООО "Кузбассоргхим", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что создание препятствий в свободном доступе может заключаться не только в создании физических препятствий, но и создание неправомерных условий доступа, в том числе: установлении несоразмерной платы. Суды необоснованно не оценили законность договора возмездного оказания услуг, не применили статьи 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, не исследовали отсутствие границ земельного участка, доступ на который предоставляет ответчик.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО "Кузбассреактив" (арендодатель) и ООО "Кузбассоргхим" (арендатор) заключён договор от 28.08.2012 N 04 аренды нежилых помещений и сооружений, находящихся в собственности арендодателя, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения, сооружения, земельные участки, расположенные по адресу: город Кемерово, улица 40 лет Октября, 2/22.

ООО "Кузбассоргхим" осуществляет деятельность по производству химических продуктов (производство эфира диэтилового). Земельные участки с расположенными на них зданиями образуют комплекс производств, используемый ООО "Кузбассоргхим".

Производственная база истца находится в окружении забора ФГУП "Прогресс", в связи с чем 11.01.2009 между ФГУП "Прогресс" (балансодержатель) и ООО "Кузбассоргхим" (пользователь) заключён договор N 01/09-09 возмездного оказания услуг, согласно пункту 1.1 которого балансодержатель оказывает услуги пользователю по пропуску работников и проезду автомобильного транспорта пользователя через центральную проходную ФГУП "Прогресс" и по территории предприятия.

Пунктом 2.1 договора установлен размер платы за использование проходной.

ООО "Кузбассоргхим", посчитав, что размер платы за проход (проезд) через проходную не обоснован, имеется реальная угроза запрета доступу людей и транспорта ООО "Кузбассоргхим" на используемую территорию, обратилось с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими обстоятельствам дела, принятыми в соответствии с нормами законодательства, регулирующими обязательственные правоотношения и защиту права собственности.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая заявленные требования, суды установили, что между сторонами имеются обязательственные правоотношения, основанные на договоре от 11.01.2009 N 01/09-09 возмездного оказания услуг по пропуску работников и проезду автомобильного транспорта ООО "Кузбассоргхим" через центральную проходную ФГУП "Прогресс" и по территории предприятия.

Давая оценку доводу ООО "Кузбассоргхим" о возможном запрете доступа ООО "Кузбассоргхим" к арендуемым объектам, суды пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком действий по прекращению пользования истцом принадлежащим ему имуществом.

Подлежит отклонению довод ООО "Кузбассоргхим" о том, что судом не исследовался договор возмездного оказания услуг, поскольку при рассмотрении иска об устранении препятствий в пользовании имуществом в предмет рассмотрения не входит оценка обязательственных отношений, так как в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. При этом требование о заключении договора на оказание возмездных услуг на иных условиях, расторжении заключённого договора либо о признании его недействительным ООО "Кузбассоргхим" не заявлялось.

Несостоятельным является довод ООО "Кузбассоргхим" о том, что суды не исследовали вопрос о границах земельного участка ввиду отсутствия спора между сторонами о разграничении земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7349/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассоргхим" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов