Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2014 г. N Ф04-470/14 по делу N А27-8095/2013

г. Тюмень

5 марта 2014 г.

Дело N А27-8095/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Сидоровой А.В.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта Красноярского края на решение от 19.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Капштык Е.В.) и постановление от 12.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А27-8095/2013 по иску Министерства транспорта Красноярского края (660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Сурикова, 47, ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670) к закрытому акционерному обществу "Кемеровский Мелькомбинат" (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, 43, 208, ИНН 4205165353, ОГРН 1084205018413) о взыскании платы в счет возмещения вреда.

Другие лица, участвующие в деле: Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю", общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кемеровский Мелькомбинат".

Суд установил:

Министерство транспорта Красноярского края (далее - министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кемеровский Мелькомбинат" (далее - ЗАО "Кемеровский Мелькомбинат", ответчик) о взыскании 1 501 руб. 10 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования, находящихся в собственности Красноярского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю", общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кемеровский Мелькомбинат" (далее - ООО ТД "Кемеровский Мелькомбинат").

Решением от 19.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы министерство приводит следующие доводы: судами не были исследованы все материалы дела, выводы судов о том, что превышены нагрузки по двум осям не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку были превышены нагрузки по трем осям; допущено превышение по полной массе транспортного средства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 07.06.2012 на стационарном пункте весового контроля "Ачинский - ППВК", расположенном на 26 км автомобильной дороги общего пользования а/д Ачинск - Ужур - Троицкое, при измерении в автоматическом режиме весовых параметров было выявлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок ТС - MAN 18463, регистрационный номер К 009 ВВ 142, принадлежащего ЗАО "Кемеровский Мелькомбинат, с прицепом НЕФАЗ 93341001, регистрационный номер АЕ 8838 42, принадлежащим ООО ТД "Кемеровский Мелькомбинат", осуществлявшего движение по маршруту Ачинск - Назарово, что подтверждается актом N 100.

Согласно акту фактическая полная масса вышеуказанного ТС составляет - 36,58 т., предельно допустимая - 36 т., фактические нагрузки на оси составили: - 14.06, 7.59, 7.50, что превышает допустимые нагрузки с учетом погрешности измерений (10.00, 7.50, 7.50).

Акт подписан водителем Паниным В.В. без возражений.

По факту превышения предельно допустимых осевых нагрузок составлен протокол 24 ТТ N 502554 от 07.06.2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер ущерба, согласно расчету истца, произведенному на основании Постановления Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 N 178-п "Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящихся в собственности Красноярского края", составил 1 501 руб. 10 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.09.2012 N 08/3764 с предложением оплатить в добровольном порядке в течение 14 дней со дня получения требования сумму 1 501 руб. 10 коп. в счет возмещения ущерба.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ЗАО "Кемеровский Мелькомбинат" на момент причинения ущерба владельцем ТС, по которому выявлено нарушения по нагрузкам на оси, не являлось, перевозку груза фактически не осуществляло.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам ТС, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута ТС, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем ТС, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким ТС, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого ТС, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого ТС, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких ТС по автомобильным дорогам федерального значения.

В целях установления владельцами ТС, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, порядка возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядка определения размера такого вреда, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого ТС, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Пунктом 2 Правил N 934 предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам ТС, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами ТС.

Судами установлено, что нагрузки по осям допущены у прицепа НЕФАЗ 93341001, регистрационный номер АЕ 8838 42, который принадлежит на праве собственности ООО ТД "Кемеровский Мелькомбинат"; в путевом листе от 07.06.2012 в качестве перевозчика указано также ООО ТД "Кемеровский Мелькомбинат".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, установив, что ЗАО "Кемеровский Мелькомбинат" на момент причинения ущерба владельцем ТС, по которому выявлено нарушение по нагрузкам на оси, не являлось, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы министерства о том, что превышение нагрузки было допущено по полной массе ТС, судом кассационной инстанции отклоняется, как относящийся к фактическим обстоятельствам дела, правомочиями по исследованию и установлению которых, суд кассационной инстанции не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8095/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова