Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2014 г. N Ф04-633/14 по делу N А70-8496/2013

г. Тюмень

6 марта 2014 г.

Дело N А70-8496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЯМАЛ" на определение от 06.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кудрина Е.Н.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-8496/2013 Арбитражного суда Тюменской области по иску открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (119121, город Москва, улица Бурденко, 22, ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЯМАЛ" (625000, город Тюмень, улица Котовского, 13, ИНН 7203212050, ОГРН 1087232005838) о взыскании 272 309,34 руб.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЯМАЛ" (далее - ООО "УК "ЯМАЛ", общество) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 270 881 рубль 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 427 рублей 77 копеек.

Решением от 01.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "ЯМАЛ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 06.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с не устранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, просит отменить указанное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Как следует из материалов дела, определением от 31.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы).

ООО "УК "ЯМАЛ" предложено в срок не позднее 02.12.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", направлено обществу по трем адресам: 625026, Тюменская область, город Тюмень, улица Котовского, дом 13; 625013, Тюменская область, город Тюмень, улица Парфенова, дом 20, квартира 138; 625002, Тюменская область, город Тюмень, улица Осипенко, дом 63.

Копии определений, направленные ООО "УК "ЯМАЛ" по адресам: 625013, Тюменская область, город Тюмень, улица Парфенова, дом 20, квартира 138; 625002, Тюменская область, город Тюмень, улица Осипенко, дом 63, получены им 06.11.2013 и 08.11.2013 (почтовые уведомления о вручении N 64409988269153 и N 64409988269160), что свидетельствует о наличии достаточного срока для устранения допущенных недостатков при подаче жалобы.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения обществом 02.12.2013 представлена в суд копия почтовой квитанции от 17.10.2013 N 10832, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу.

Остальные документы, указанные в определении от 31.10.2013, в суд апелляционной инстанции в срок до 02.12.2013 не представлены.

Сведений о наличии препятствий для исполнения определения апелляционного суда или о продлении срока для устранения недостатков ООО "УК "ЯМАЛ" заявлено не было.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в указанный в определении от 31.10.2013 срок общество не представило в канцелярию суда документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с ходатайством о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы не обращалось, судом апелляционной инстанции правомерно вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию общества с оценкой суда первой инстанции доказательств и установленных им обстоятельств по делу, и никак не опровергают выводы арбитражного суда апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы от 06.12.2013 и удовлетворения кассационной жалобы ООО "УК "ЯМАЛ" не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-8496/2013 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова