Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2014 г. N Ф04-310/14 по делу N А46-11024/2013

г. Тюмень

7 марта 2014 г.

Дело N А46-11024/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации" на решение от 03.10.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 15.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-11024/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации" (644080, город Омск, проспект Мира, 3, ИНН 5506216853, ОГРН 1115543008910) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (644123, город Омск, улица Дмитриева, 1, ИНН 5507213615, ОГРН 1095543030329) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации" - Бернацкий И.В. по доверенности от 26.07.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление Механизации" (далее - общество, ООО "Управление Механизации") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее - УМВД России по г. Омску, административный орган) от 23.08.2013 N 55АП142660 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 03.10.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, производство по делу прекратить.

По мнению подателя кассационной жалобы, дело об административном правонарушении возбуждено и, соответственно, рассмотрено неуполномоченным лицом (не по месту совершения административного правонарушения).

Кроме того, в деле отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие фактическую массу транспортного средства, поскольку не представлено свидетельство метрологической поверки весов, на которых проводилось взвешивание транспортного средства.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно акту от 05.07.2013 N 1549 по результатам взвешивания автомобиля SHANQI SX3255DN 384С, государственный номер Р096РВ55 (далее - транспортное средство), принадлежащего ООО "Управление Механизации", инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Омской области на 589 км. дороги Тюмень-Омск установлено, что фактические осевые нагрузки составили 12,620 тонн и 12,960 тонн соответственно для 2 и 3 осей при допустимых осевых нагрузках 8,000 тонн.

Учитывая, превышение массы 2 и 3 осей транспортного средства параметров, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", и непредставление разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Омской области 05.07.2013 составлен рапорт 5500N296304Р, на основании которого УМВД России по г. Омску возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Управление Механизации" и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования уполномоченными должностными лицами административного органа 07.08.2013 составлен протокол об административном правонарушении 55 АА N 142660 и 23.08.2013 вынесено постановление N 55АП142660 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция).

При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

В силу пункта 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в названной Инструкции.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам взвешивания транспортного средства выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую и третью оси транспортного средства, при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у общества отсутствовало.

Доводы ООО "Управления механизации" об использовании не прошедших метрологическую поверку средств дорожного контроля при осуществлении взвешивания транспортного средства отклонены судами как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушение положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

При этом судами обоснованно отклонены доводы ООО "Управление Механизации" о нарушении правил об определении места рассмотрения дела об административном правонарушении, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

Исходя из положений пунктов 16, 69.1 приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", пункта 23 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору, утвержденных МВД России 19.12.2012 N 13/5-8042, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства, находящегося в эксплуатации юридического лица, и обнаружении данных указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, составляется рапорт, который направляется для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в случае нахождения адреса юридического лица вне территории обслуживания подразделения Госавтоинспекции (в ином муниципальном образовании в пределах одного субъекта Российской Федерации) в подразделение Госавтоинспекции по соответствующему муниципальному образованию.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Частью 4 статьи 28.7 КоАП РФ установлена альтернативная территориальная подведомственность проведения административного расследования, которое может быть проведено как по месту совершения, так и по месту выявления административного правонарушения.

В рассматриваемом случае правонарушение было совершено в Омской области (589 км автомобильной дороги федерального подчинения Тюмень-Омск), административное расследование проводилось по месту выявления правонарушения (место нахождения общества и должностного лица, уполномоченного проводить административное расследование и составлять протоколы об административном правонарушении) - город Омск.

Соответственно дело об административном правонарушении в отношении ООО "Управление Механизации" было рассмотрено уполномоченным должностным лицом административного органа (по месту проведения административного расследования).

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомерным.

Возражения общества, изложенные в кассационной жалобе, о недостоверности результатов взвешивания транспортного средства направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Доводы общества о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченными должностными лицами основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.10.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11024/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова