Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2014 г. N Ф04-1653/14 по делу N А27-8139/2013

г. Тюмень

11 марта 2014 г.

Дело N А27-8139/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Гудыма В.Н.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная" на решение от 26.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 26.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Павлюк Т.В., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-8139/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Взрывное дело" (653017, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Литвинова, 20, ИНН 4223035491, ОГРН 1044223001041) к обществу с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная" (652400, Кемеровская область, Кемеровский район, пос. Арсентьевка, шахта "Анжерская-Южная", ИНН 4201008494, ОГРН 1024200507430) о взыскании 2 064 566 руб. долга, 3 313 397 руб. 32 коп. неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Взрывное дело" (далее - ООО НПО "Взрывное дело", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная" (далее - ООО "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 2 064 566 руб. долга по договору N 42-09 от 27.07.2009, 349 853 руб. 92 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 3 313 397 руб. 32 коп. за период с 01.03.2012 по 13.05.2013.

Решением от 26.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная" в пользу ООО НПО "Взрывное дело" взыскано 2 064 566 руб. долга, 2 208 931 руб. 56 коп. неустойки, 35 072 руб. 10 коп. расходов от уплаты государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 26.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд снизил неустойку до 2 208 931 руб. 56 коп.

ООО НПО "Взрывное дело", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что поскольку условия о сроках выполнения работ в договоре N 42-09 от 27.07.2009 не согласованы, то в силу статей 432 и 708 ГК РФ договор подряда является незаключенным; подписание актов сдачи-приемки выполненных работ не является безусловным свидетельством согласования всех условий договора, так как, подписывая акты, ответчик лишь соглашался с объемами и стоимостью выполняемых работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО НПО "Взрывное дело" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по изложенным в нем доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО НПО "Взрывное дело" (исполнитель) и ООО "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная" (заказчик) заключен договор N 42-0 от 27.07.2009, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнения взрывных работ на объектах заказчика.

Приложениями к договору и дополнительными соглашениями от 31.12.2009, от 21.10.2010, от 11.11.2011, от 01.03.2013, от01.10.2012, от 04.12.2012 сторонами согласовывались составляющие стоимости ведения взрывных работ на объекте и продлевались сроки действия договора.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ по настоящему договору от 30.10.2009, от 30.11.2009, от 31.12.2009, от 29.01.2010, от 28.02.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, от 31.05.2010, от 30.06.2010, от 30.07.2010, от 31.08.2010, от 30.09.2010, от 29.10.2010, от 30.11.2010, от 31.12.2010, от 31.01.2011, от 28.02.2011, от 31.03.2011, от 11.04.2011, 30.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 31.08.2011, от 30.09.2011, от 30.11.2011, от 31.12.2011, от 31.01.2012, от 29.02.2012, от 31.03.2012, от 30.04.2012, от 31.05.2012, от 30.06.2012, от 31.07.2012, от 31.08.2012, от 30.09.2012, от 31.10.2012, от 26.11.2012, от 30.11.2012, 30.12.2012 истец выполнял в указанный период взрывные работы в соответствии с заявками. Общая стоимость выполненных работ составила 41 340 202 руб. 16 коп.

Решением от 22.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-979/2013 установлены обстоятельства выполнения работ по актам за октябрь 2009 года - ноябрь 2012 года на сумму 39 275 636 руб. 16 коп. и их частичной оплаты ответчиком в размере 34 937 853 руб. 16 коп. Судом взыскано с ООО "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная" в пользу ООО НПО "Взрывное дело" 4 337 783 руб. долга за работы, выполненные по договору N 42-0 от 27.07.2009 по актам за октябрь 2009 года - ноябрь 2012 года, 2 199 605 руб. 55 коп. пени, начисленной за период с 01.01.2010 по 29.02.2012.

По настоящему спору истцом предъявлена ко взысканию задолженность по акту от 30.12.2012 в сумме 2 064 566 руб. и неустойка, начисленная за период с 01.03.2012 по 13.05.2013 в сумме 3 313 397 руб. 32 коп., за периоды просрочки оплаты по актам, подписанным с января 2012 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт выполнения работ на спорную сумму подтверждается актами сдачи-приемки работ, а также подтверждены ответчиком в письменном отзыве на иск, в связи с этим, руководствуясь положениями статей 309,310, 702, 746 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что договор подряда является незаключенным, судом округа не принимается, поскольку является новым, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся и судом не оценивался, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства, на которые лица, участвующие в деле, не ссылались как на основание своих требований и возражений, и которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8139/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат