Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2014 г. N Ф04-1289/14 по делу N А81-4365/2011

г. Тюмень

11 марта 2014 г.

Дело N А81-4365/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 03.06.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Беспалов М.Б.) и постановление от 17.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А81-4365/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Надымское ГМК" (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, 8-й проезд, база СУ-6, панель "И", 1, ИНН 8903027880, ОГРН 1088903000141) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надымнефтегаз" (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, 8-й проезд, база СУ-6, панель "И", ИНН 8903029710, ОГРН 1098903000910) о включении требования в размере 68 512 008,65 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Надымское ГМК".

Суд установил:

решением от 05.09.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа общество с ограниченной ответственностью "Надымское ГКМ" (далее - ООО "Надымское ГКМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Волков Андрей Алексеевич (далее - Волков А.А.).

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Надымнефтегаз" (далее - ООО "Надымнефтегаз") о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 77 369 578,59 руб., в том числе 53 212 844 руб. задолженности и 24 156 733 руб. штрафных санкций по восьми договорам.

Впоследствии ООО "Надымнефтегаз" уточнило свои требования, просило включить в реестр 68 511 430 руб., в том числе 46 570 266,64 руб. задолженности по семи договорам, 21 941 163,44 руб. штрафных санкций.

Определением арбитражного суда от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2013 апелляционного суда, уточнённые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) просит отменить названные определение от 03.06.2013 и постановление от 17.12.2013 и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дана оценка представленным доказательствам, подтверждающим факт погашения должником задолженности по договорам, на которые ссылается ООО "Надымнефтегаз" в обоснование заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, настоящее требование ООО "Надымнефтегаз" заявлено на стадии проведения в отношении ООО "Надымское ГКМ" процедуры конкурсного производства со ссылкой на то, что должник не исполнил обязательства по оплате: дизельного топлива, поставленного ему по договору от 01.07.2011 в соответствии с товарными накладными; арендной платы по договорам аренды скважин от 01.11.2009, от 01.01.2010, от 01.12.2010 согласно актам; природного газа и газового конденсата, поставленного по договорам от 30.12.2009, от 01.09.2010, от 01.01.2011 в соответствии с товарными накладными.

Образовавшаяся по указанным договорам задолженность была частично погашена должником платёжными поручениями от 30.12.2009, от 01.01.2010, от 03.11.2010, от 03.12.2010, от 24.02.2011.

Заключённые впоследствии между указанными лицами соглашения о зачёте взаимных требований были расторгнуты дополнительными соглашениями от 31.03.2011, от 31.07.2011, от 01.10.2011, от 01.11.2011, которыми восстановлена задолженность ООО "Надымское ГКМ" перед ООО "Надымнефтегаз" в заявленном в настоящее время размере.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными заявленные требования с учётом их уточнений, установил по каждому договору размер задолженности и причитающихся кредитору сумм договорной неустойки на основании первичных документов сторон (товарных накладных, актов).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указывая на обоснованность принятого им определения и исходя из того, что судом апелляционной инстанции правовая оценка спорным соглашениям о расторжении соглашений о зачёте взаимных требований, на которые ссылается ФНС России в своих возражениях против удовлетворения заявления, и на предмет их действительности или недействительности не может быть дана ввиду того, что в процедуре конкурсного производства совершённые должником сделки подлежат самостоятельному оспариванию конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и специальными нормами законодательства о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что суды по данному делу приняли правильные судебные акты, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 указанного Закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очерёдность удовлетворения таких требований.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требования кредитора надлежит проверить доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2. или 61.3. Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах доводы ФНС России, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах дела и обоснованно были отклонены апелляционным судом.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.06.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4365/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева