Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2014 г. N Ф04-1248/14 по делу N А45-27073/2012

г. Тюмень

11 марта 2014 г.

Дело N А45-27073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Добрунова Дмитрия Валентиновича на определение от 23.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 18.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Усенко Н.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-27073/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РСУ N 7 и К" (630005, город Новосибирск, улица Писарева, 121, ИНН 5406323756, ОГРН 1055406227568) по заявлению конкурсного управляющего должником и общества с ограниченной ответственностью "Ариэль" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) в заседании участвовали: конкурсный управляющий Долгих Андрей Александрович по решению суда от 04.06.2013; представитель Дорбунова Дмитрия Валентиновича - Ладошкин А.С. по доверенности от 08.10.2013.

В помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовал представитель Дорбунова Дмитрия Валентиновича - Миронова Е.П. по доверенности от 05.09.2013.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РСУ N 7 и К" (далее - ООО "РСУ N 7 и К", должник) введена процедура - наблюдение, временным управляющим утверждён Кондрусов Олег Николаевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2013 ООО "РСУ N 7 и К" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Долгих Андрей Александрович (далее - Долгих А.А.).

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Ариэль" (далее - ООО "Ариэль") 02.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Добрунова Дмитрия Валентиновича (далее - Добрунов Д.В.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "РСУ N 7 и К" и взыскании с него в пользу должника 3 334 212 рублей 20 копеек.

Заявление конкурсного кредитора мотивировано ненадлежащим ведением бывшим руководителем должника бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности.

Конкурсный управляющий Долгих А.А. 04.09.2013 обратился с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Добрунова Д.В. и взыскании с него денежных средств в размере 3 603 443 рублей 02 копеек.

Заявление конкурсного управляющего мотивированно ненадлежащим ведением бывшим руководителем должника бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности, совершением им сделки по уступке права требования по договору генерального подряда, повлекшей невозможность получения оплаты вследствие ликвидации цессионария.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2013 заявленные требования удовлетворены, Добрунов Д.В. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РСУ N 7 и К" в виде взыскания в пользу должника 3 603 443 рублей 02 копеек денежных средств.

Суд первой инстанции сделал выводы о ненадлежащем ведении руководителем должника бухгалтерской отчётности, а также причинении его действиями ущерба кредиторам должника при заключении заведомо невыгодной сделки.

Постановлением от 18.12.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы бывшего руководителя должника о неправильной оценке судом первой инстанции договора уступки права (требования), а также невозможности обращения конкурсного кредитора с заявлением о его субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе Добрунов Д.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды считали установленными.

Как полагает заявитель, выводы судов о непредставлении оправдательных документов, подтверждающих выбытие активов на сумму 5 136 000 рублей, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника обладает только конкурсный управляющий.

Нарушением принципов равноправия и состязательности, закреплённых в статьях 8, 9 АПК РФ, заявитель считает отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

В судебном заседании представители Добрунова Д.В. настаивают на отмене судебных актов.

Конкурсный управляющий Долгих А.А. в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе Добрунова Д.В. По его мнению, суды правильно оценили установленные обстоятельства дела о неисполнении бывшим руководителем должника Добруновым Д.В. своих обязанностей, что привело к невозможности формирования конкурсной массы.

В судебном заседании конкурсный управляющий Долгих А.А. поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что в ходе проведения в отношении ООО "РСУ N 7 и К" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 29.05.2013, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 3 334 212 рубля 20 копеек. Имеется текущая задолженность (расходы конкурсного управляющего) в размере 269 230 рублей 82 копеек.

В обоснование заявления о привлечении бывшего руководителя должника Добрунова Д.В. к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Долгих А.А. и кредитор ООО "Ариэль" указали на причинение ущерба имущественным правам кредиторов должника, которые выразились в непередаче документов бухгалтерского учёта, подтверждающих наличие активов должника на сумму 5 136 000 рублей, а также совершении действий по заключению и исполнению договора уступки права требования от 06.06.2008 N 2 на сумму 2 992 810 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Исходя из содержания статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее - Закон о бухгалтерском учёте), ответственность за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Обязанностью организации является хранение первичных учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (статья 17 Закона о бухгалтерском учёте).

Предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве ответственность является гражданско-правовой, и при её применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

С учётом общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности также имеет значение причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или её искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

При выяснении обстоятельств дела, суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2013 суд обязал руководителя должника Добрунова Д.В. в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Добрунов Д.В. не исполнил требование конкурсного управляющего о передаче имущества, бухгалтерской и иной документации должника, изложенное в уведомлении от 04.06.2013, указав на отсутствие числящихся по бухгалтерскому учёту материальных ценностей на сумму 5 135 574 рубля 39 копеек.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что неисполнение бывшим руководителем должника Добруновым Д.В. своих обязанностей привело к невозможности формирования конкурсной массы должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в случае, если в том числе причинён вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Закона.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что по заключённому с обществом с ограниченной ответственностью ООО "Алион" (далее - ООО "Алион", цессионарий) договору уступки от 06.06.2008 ООО "РСУ N 7 и К" (цедент) уступило право (требование) к открытому акционерному обществу "Компания по комплексному автотранспортному обслуживанию "Центр" (далее - Компания "Центр") по договору генерального подряда от 23.07.2007 N 16 в размере 2 992 810 рублей, за которое в рассрочку на семь лет подлежат выплате денежные средства в размере 2 000 000 рублей (пункты 2.2, 2.3 договора уступки).

Впоследствии ООО "Алион" было ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, тогда как Компания "Центр" продолжала функционировать.

Поскольку бывшим руководителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих экономическую целесообразность заключения договора уступки прав требования от 06.06.2008 с ООО "Алион" с необходимостью рассрочки платежа в течение семи лет, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия руководителя должника по заключению экономически необоснованной сделки привели к увеличению кредиторской задолженности. Бездействие руководителя по непринятию мер по взысканию с ООО "Алион" дебиторской задолженности, когда последний находился в стадии ликвидации, привело к уменьшению стоимости имущества должника и впоследствии к полной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника.

Учитывая, что ненадлежащее ведение руководителем должника бухгалтерской отчётности привело к невозможности формирования конкурсной массы должника, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для привлечения Добрунова Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскал с него денежные средства в размере 3 603 443 рублей 02 копеек.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённый заявителем в кассационной жалобе довод о невозможности конкурсного кредитора обращаться в суд с заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности противоречит пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Утверждение заявителя о неправильной оценке судом договора уступки права (требования) обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что договор уступки права (требования) с рассрочкой платежа на семь лет заключался с целью ускорения возврата денежных средств по договору подряда.

Довод о нарушении норм процессуального права противоречит содержанию статьи 158 АПК РФ о праве суда отложить судебное заседание только при наличии уважительных причин.

Суд кассационной инстанции при проверке материалов дела не выявил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27073/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Добрунова Дмитрия Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Каранкевич