Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2014 г. N Ф04-9858/13 по делу N А70-1241/2013

г. Тюмень

12 марта 2014 г.

Дело N А70-1241/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области "Тобольский историко-архитектурный музей-заповедник" на решение от 11.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Дылдина Т.А.) и постановление от 21.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А70-1241/2013 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области к Государственному автономному учреждению культуры Тюменской области "Тобольский историко-архитектурный музей-заповедник" (626152, Тюменская обл., г. Тобольск, Красная пл, 1, 4; ОГРН 1027201304140, ИНН 7206014095) о взыскании обязательных платежей.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному автономному учреждению культуры Тюменской области "Тобольский историко-архитектурный музей-заповедник" (далее - Учреждение) о взыскании задолженности в общем размере 650 630,96 руб., в том числе: - налог на прибыль организаций (бюджет субъектов) в сумме 419 565,84 руб., пени в сумме 77 951,43 руб., штраф в сумме 87 2564 руб.; - пени по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 8 661,3 руб., штраф в сумме 9 695,2 руб.; - налог на имущество организаций в сумме 36 984,97 руб., пени в сумме 3 118,83 руб., штраф в сумме 7 396,99 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 11.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: с Учреждения взыскана задолженность в размере 603 130,17 руб., в том числе: - налог на прибыль (бюджет субъектов) в сумме 419 565,84 руб., пени - 77 951,43 руб., штраф - 87 256,4 руб.; - пени по налогу на прибыль (федеральный бюджет) - 8 661,3 руб., штраф - 9 695,2 руб.; а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 19 094 руб.; в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество организаций, пени, штрафа отказано; в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 3 206,35 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований и принять новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Учреждения Инспекцией составлен акт и принято решение от 14.09.2012 N 47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 06.11.2012 N 0369 (вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Учреждения), предложены к уплате: налог на имущество организаций за 2010 год - 14 050 руб., за 2011 год - 22 935 руб., пени - 9 582,95 руб.; налог на прибыль (федеральный бюджет): за 2009 год - 17 790 руб., за 2010 год. - 30 136 руб., за 2011 год - 550 руб., пени - 8 661,79 руб.; налог на прибыль (бюджеты субъектов): за 2009 год - 160 110 руб., за 2010 год - 271 222 руб., за 2011 год - 4 950 руб., пени 77 951,43 руб.

Требованием N 2907 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.11.2012 Инспекция предложила Учреждению уплатить указанные суммы налогов, пени и налоговых санкций.

В установленный срок до 30.11.2012 в части сумм по налогу на имущество и налогу на прибыль требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Отклоняя доводы жалобы Учреждения относительно необоснованного неприменения судами положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кассационная инстанция исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из положений статьи 112 НК РФ следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив заявленные налогоплательщиком доводы, не усмотрел оснований для применения указанных выше положений.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки указанных выводов суда, в том числе учитывая, что из кассационной жалобы не следует, что о необходимости применения положений статей 112, 114 НК РФ Учреждение заявляло в суде первой инстанции с указанием на конкретные обстоятельства, которые могли быть рассмотрены в качестве смягчающих ответственность, и подтверждающие их доказательства (л.д. 52-58 том 1, л.д. 36-37, 69 том 11).

Кассационная инстанция полагает, что довод жалобы относительно обязанности суда принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих требований и возражений, получил соответствующую правовую оценку судов со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Как установлено судами и следует из материалов дела: - налогоплательщиком представлены расшифровки расходов за 2009 - 2010 годы, при этом данные суммы расходов меньше, чем те суммы, которые заявлены в налоговых декларациях; - налоговый орган, проанализировав представленные в дело документы, подтверждающие расходы Учреждения, счел, что сумма расходов должна быть еще меньше, в связи с чем Инспекцией составлены расшифровки расходов за 2009 - 2010 годы с указанием причин непринятия налоговым органом определенных расходов.

Учитывая, что Учреждением в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов судов относительно обоснованности требований Инспекции о взыскании с Учреждения налогов, пени, штрафов в общем размере 650 630,96 руб., содержащихся в решении (постановлении), фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам, относительно нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1241/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова