Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2014 г. N Ф04-1126/14 по делу N А46-9664/2011

г. Тюмень

12 марта 2014 г.

Дело N А46-9664/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 (судьи Шарова Н.А., Грязникова А.С., Смольникова М.В.) по делу N А46-9664/2011

по иску закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" (646670, Омская обл., р.п. Большеречье, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 22, кв. 3, ИНН 7725334210, ОГРН 1057746415550)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод СК" (644035, г. Омск, проспект Губкина, 35, ИНН 5501060218, ОГРН 1025500513884)

об обязании прекратить противоправные действия и восстановить положение, существовавшего до нарушения права.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" - Серых А.С. по доверенности от 28.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод СК" - Калюк Е.Г. по доверенности от 01.10.2013 N 22.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Основа Холдинг" (далее - ЗАО "Основа Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод СК" (далее - ООО "Кирпичный завод СК", кирпичный завод) об обязании запретить осуществление земляных работ по разработке карьера (добыча глины) на земельном участке с кадастровым номером 55:20:13 11 03:0340 (местоположение: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, установлено относительно п. Береговой в 690 м по направлению на восток); восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:0340 в состояние, пригодное для его дальнейшего использования с восстановлением грунта и плодородных слоев почвы.

Исковые требования основаны на нормах статей 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 41, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 2 Федерального закона Российской Федерации "О недрах" и мотивированы нарушением права собственника на использование земельного участка проводимыми земляными работами по разработке карьера.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2012 (судья Ярковой С.В.) исковые требования удовлетворены.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.11.2013 отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о недоказанности владения ЗАО "Основа Холдинг" спорной частью земельного участка, неверном избрании способа защиты права.

ЗАО "Основа Холдинг" в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам по делу, неправильное толкование закона, неприменение закона подлежащего применение, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По утверждению ЗАО "Основа Холдинг", им избран надлежащий способ защиты права путем предъявления негаторного иска; судом апелляционной инстанции не учтено, что содержащиеся в горноотводном акте сведения о границах земельного участка не могут служить основанием для определения границ земельного участка.

ООО "Кирпичный завод СК" в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы как несостоятельные, просило постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Основа Холдинг" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Кирпичный завод СК" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права и соответствие выводов судов установленным обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Основа Холдинг" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:20:13 11 03:0340, общей площадью 1600500 кв. м, приобретенный по договору купли-продажи от 30.07.2008 N 30-07 у Горбатенко Н.В. и Горбатенко А.Д. (свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.2008 серия 55 АВ N 759472).

Указывая на то, что ООО "Кирпичный завод СК", являясь собственником смежного земельного участка, осуществляет земляные работы по разработке карьера (добыча глины) на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ЗАО "Основа Холдинг", последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В подтверждение факта нарушения ООО "Кирпичный завод СК" границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:0340 и проведения на нем работ по добыче глины ЗАО "Основа Холдинг" сослалось на пояснительную записку к техническому отчету 15/06/2011-КР "О проведении кадастровых работ", составленному кадастровым инженером В.Н. Викторовым (кв. атт. N 55-10-72 от 23.11.2010), технический отчет N 27-06-ИЗ-П, выполненный ООО "Кадастр-Центр-Омск".

Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции согласился с позицией ЗАО "Основа Холдинг".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, указал на ненадлежащий выбор ЗАО "Основа Холдинг" способа защиты права, предъявившего негаторный иск, на недоказанность владения спорной частью земельного участка, отметив, что восстановление нарушенного права собственности применительно к данному спору возможно лишь путем предъявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А46-19547/2009, N А46-29913/2012.

По материалам дела судами установлено, что в соответствии с распоряжением главы Омского муниципального образования от 17.12.2003 N 541-р кирпичному заводу сроком до 31.12.2016 разрешена разработка месторождения общераспространенного полезного ископаемого - добыча кирпичного (глинистого) сырья на участке недр Надеждинского 2-го месторождения площадью 10 га.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом 18.03.2004 кирпичному заводу выдан горноотводный акт N 01-ОУМИ на разработку ископаемого с указанием географических координат угловых точек участка.

В последующем кирпичный завод получил лицензию N ПМ-61-000119 (0) с разрешением на производство маркшейдерских работ на месторождении "Надеждинское-2" на срок до 30.03.2016.

Материалами дела подтверждается, что с 2003 года ООО "Кирпичный завод СК" непрерывно владеет и использует (разрабатывает карьер и добывает глину) земельный участок площадью 10 га, с кадастровым номером 55:20:13 11 03:0036 в границах горного отвода, определенных географическими координатами согласно приложению к горноотводному акту N 01-ОУМИ.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:13 11 03:0036 зарегистрировано за ООО "Кирпичный завод СК" в установленном законом порядке, что подтверждается выданным 10.08.2011 свидетельством о государственной регистрации права серия 55 АА N 358180.

Судебными актами по делу N А46-19547/2009 установлен факт частичного наложения смежных земельных участков сторон в связи с противоречием между координатами смежных поворотных точек спорных земельных участков.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, учитывая, что довод ЗАО "Основа Холдинг" о выходе кирпичного завода при разработке карьера за пределы горного отвода опровергается заключением эксперта N 01-03/2012; межевание земельного участка, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Основа Холдинг", осуществлено после его приобретения в 2008 году; целью предъявленного иска является защита права собственности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции верно указал на недоказанность владения ЗАО "Основа Холдинг" спорной частью земельного участка.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат действующему законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

По существу доводы кассационной жалобы касаются установленных обстоятельств по делу, направлены на иную оценку выводов суда апелляционной инстанции о доказательствах, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А46-9664/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова С.И. Шуйская