Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2014 г. N Ф04-797/14 по делу N А27-5354/2013

г. Тюмень

12 марта 2014 г.

Дело N А27-5354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибтранснефтепродукт" на решение от 03.07.3013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 26.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А27-5354/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Сибтранснефтепродукт" (644050, Омская область, город Омск, улица 4-я Поселковая, 44Б, ИНН 5501021184, ОГРН 1025500508725) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору город Кемерово (650002, Кемеровская область, город Кемерово, улица Институтская, 3, ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525) о признании недействительным предписания.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сибтранснефтепродукт" - Серебренникова Н.В. по доверенности от 01.01.2014 N 01.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибтранснефтепродукт" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 29.03.2013 N 01-13/01-МТ Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, Ростехнадзор).

Решением от 03.07.3013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 03.07.3013 и постановление от 26.09.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что здание склада проб, камера управления задвижками, камера фильтров, камера датчиков, канализационная насосная, камера управления задвижками не входят в состав опасного производственного объекта "Парк резервуарный магистрального нефтепровода ЛПДС "Сокур".

Отмечает, что настоящее дело было рассмотрено судами обеих инстанций в закрытом судебном заседании неправомерно, что в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу управление, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, также заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведённые в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании приказа от 18.07.2012 N 208-Р в период с 18.02.2013 по 29.03.2013 управлением в отношении общества проведена выездная проверка, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований при эксплуатации объекта повышенной опасности, в связи с чем на основании пункта 14 Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 455, пункта 5.7 Положения об управлении, утверждённого приказом Ростехнадзора от 12.12.2012 N 721, выдано предписание от 29.03.2013 N 01-13/01-МТ (далее - предписание).

Согласно данному предписанию на общество возложены обязанности по устранению выявленных нарушений в установленные для этого сроки, а именно: вывести из эксплуатации проборы измерения уровня жидкости в срок до 29.03.2013; восстановить антикоррозионное покрытие технологических трубопроводов камеры фильтров площадки опасного производственного объекта в срок до 28.06.2013; выполнить мероприятия обеспечивающие безопасную эксплуатацию сооружений (условия подлежащие выполнению отражённые в приложениях N 3 заключений экспертиз промышленной безопасности ЗЗЭПБ рег. N 60-ЗС-53873-2012, N 60-ЗС-53874-2012, ЗЭПБ рег. N 60-ЗС-53457-2012, N 60-ЗС-53876-2012, N 60-ЗС-52057-2012, N 60-30-53875-2012) по обеспечению безопасной эксплуатации зданий: склада проб; камеры управления задвижками; камеры фильтров; камеры датчиков; канализационной насосной; камеры управления задвижками N 1, эксплуатируемых заявителем в срок до 28.06.2013.

Полагая, что данное предписание является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

При этом суды исходили из того, что выполнение мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на продлеваемый период в соответствии с требованиями промышленной безопасности обеспечивают организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, на которых применяются указанные технические устройства, оборудование и сооружения.

Между тем судами не учтено следующее.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону, которые подлежат обязательной государственной регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 4.3 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утверждённого Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 01.10.2007 N 10224 раскрывает понятие опасного производственного объекта, под которым понимается предприятие или его цех, участок, площадка, а также иные производственные объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные, вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды); используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия; используются стационарно установленные грузоподъёмные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулёры; получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов; ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях (Приложение 1 Закона N 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 Приложения N 8 к Административному регламенту при идентификации опасного производственного объекта надо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), ёмкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определённая площадка производства, на которой при осуществлении определённого вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 8 указанных выше Правил государственный реестр опасных производственных объектов ведёт Ростехнадзор.

В материалах дела имеется свидетельство от 14.02.2013 о регистрации принадлежащих обществу опасных производственных объектов, из которого не следует, что здание склада проб, камера управления задвижками, камера фильтров, камера датчиков, канализационная насосная, камера управления задвижками входят в состав опасного производственного объекта "Парк резервуарный магистрального нефтепровода ЛПДС "Сокур" не входят.

Сведения, представленные в приложении N 7 к Административному регламенту по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, характеристика производственного объекта с указанием входящих в его состав спорных объектов не представлены.

В нарушение части 1 статьи 65, частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ суд первой инстанции возложил на общество обязанность доказывания отсутствия вхождения вышеуказанных объектов в состав опасного производственного объекта "Парк резервуарный магистрального нефтепровода ЛПДС "Сокур".

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорные объекты необходимы для эксплуатации опасного производственного объекта "Парк резервуарный магистрального нефтепровода ЛПДС "Сокур" и находятся на одной площадке производства, на которой осуществляется определённый вид деятельности, не подтверждены материалами дела.

Кроме того, в силу части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядок осуществления постоянного государственного контроля (надзора) устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положение "О режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях", утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 455 устанавливает порядок осуществления постоянного государственного надзора на отдельных опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях при проведении соответственно федерального государственного надзора в области промышленной безопасности и федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод о том, что объектом проверки выступают не любые производственные объекты, а лишь отдельные из них, являющиеся объектами повышенной опасности.

Доказательства того, что спорные объекты, являются объектами повышенной опасности, в материалах дела отсутствуют

С учётом изложенного, кассационная инстанция считает, что решение от 03.07.3013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение согласно пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учётом требований о распределении бремени доказывания установить входят ли здание склада проб, камера управления задвижками, камера фильтров, камера датчиков, канализационная насосная, камера управления задвижками, в состав опасного производственного объекта "Парк резервуарный магистрального нефтепровода ЛПДС "Сокур", являются ли они теми объектами, в отношении которых введён режим постоянного государственного контроля и принять по делу судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.07.3013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5354/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова