Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2014 г. N Ф04-764/14 по делу N А45-14979/2012

г. Тюмень

13 марта 2014 г.

Дело N А45-14979/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская объединённая дирекция "Достойное жильё" Шумкина Евгения Михайловича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2013 (судья Шахова А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 (судьи Логачёв К.Д., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-14979/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская объединённая дирекция "Достойное жильё" (630005, город Новосибирск, улица Мичурина, 20, офис 306, ИНН 5406569365, ОГРН 1105406014867) по заявлению конкурсного управляющего Шумкина Евгения Михайловича о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) в заседании участвовали представители конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская объединённая дирекция "Достойное жильё" Шумкина Евгения Михайловича Орлова Н.С. по доверенности от 07.02.2014; закрытого акционерного общества "Новосибирскжилстрой-2" Гулидова О.Ю. по доверенности от 11.06.2013, Кирикович В.С. по доверенности от 10.01.2014; генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскремстройсервис+" Примак А.А. на основании приказа от 24.10.2012 N 10, представитель Смирнова Е.В. по доверенности от 07.02.2014.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Сибирская объединённая дирекция "Достойное жильё" (далее - ООО "СОД "Достойное жильё") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Шумкин Евгений Михайлович.

Конкурсный управляющий Шумкин Е.М. обратился 08.05.2013 в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной сделки по исполнению договора от 12.05.2010 и договора подряда от 30.08.2010 N НЖС-2-2010/3, а именно: по распределению результатов совместной деятельности в части строительства объекта: "Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения - 1 этап строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, расположенного по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Военная, 12/2", оформленную протоколом распределения квартир по жилому дому по улице Военной, 12/2 (приложение N 1/2 к договору подряда от 30.08.2010 N НЖС-2-2010/3) и актом распределения квартир по жилому дому N 18 по улице Военной от 23.12.2011, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с закрытого акционерного общества "Новосибирскжилстрой-2" (далее - ЗАО "Новосибирскжилстрой-2") в пользу должника стоимости жилых помещений, подлежащих распределению ООО "СОД "Достойное жильё" соразмерно произведённому вкладу, что составляет 54 553 998 рублей.

Определением суда от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО "СОД "Достойное жильё" Шумкин Е.М. в поданной кассационной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве). По утверждению конкурсного управляющего, суды неправомерно применили часть 2 статьи 69 АПК РФ; при разрешении вопроса о назначении экспертизы суды нарушили нормы материального и процессуального права, а именно: статьи 1041, 1042, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 82, 185 АПК РФ; при рассмотрении вопроса о признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2, пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суды сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы и общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскремстройсервис+" поддержали изложенные в ней доводы. Представители ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" возражали относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12.05.2010 между ООО "СОД "Достойное жильё" (далее - застройщик, заказчик) и ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" (далее - подрядчик) заключён договор, по условиям которого стороны обязуются осуществить строительство жилого комплекса из многоэтажных жилых домов общей площадью жилых помещений - 53 075,82 кв. м; помещений общественно-торгового назначения площадью 16 821,37 кв. м и подземной парковкой площадью 13 085 кв. м по улице Военной в Октябрьском районе города Новосибирска, на земельном участке площадью 22 040 кв. м, расположенном на земле, относящейся к категории земель населённых пунктов в городе Новосибирске, кадастровый номер N 54:35:0:272, принадлежащем на праве собственности ООО "СОД "Достойное жильё".

Пунктом 1.3 договора от 12.05.2010 установлено, что строительство объекта предусматривается с долевым участием сторон, имея в виду, что стороны, помимо выполнения ими функций застройщика-заказчика с одной стороны и подрядчика с другой стороны, будут также являться инвесторами по договору от 12.05.2010.

По итогам строительства в соответствии с пунктом 4.5 договора от 12.05.2010 распределение общей площади жилого комплекса по улице Военная в городе Новосибирске производится согласно вложенным средствам участников долевой собственности - заказчику-застройщику определено 15 % общей площади квартир, нежилых (офисных) и торговых встроенно-пристроенных помещений, в том числе помещений подвала и автостоянки (боксов), подрядчику определено 85 % общей площади квартир, нежилых (офисных) и торговых встроенно-пристроенных помещений, в том числе помещений подвала и автостоянки (боксов).

Впоследствии между ООО "СОД "Достойное жильё" (заказчик) и ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" (подрядчик) заключён договор подряда от 30.08.2010 N НЖС-2-2010/3, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства организовать собственными или привлечёнными силами строительство комплекса жилых домов по улице Военная на земле, принадлежащей заказчику площадью 22 040 кв. м, в соответствии данным договором, договором от 12.05.2010, заключённым ранее сторонами, проектно-сметной документацией заказчика, в сроки, согласно ПОС, включая возможные работы, определённо в договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта, сдачи его в эксплуатацию и нормальной его эксплуатации в дальнейшем. Заказчик обязуется принять результаты работ, оплатить обусловленную цену на основании настоящего договора.

25.11.2011 стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда от 30.08.2010 N НЖС-2-2010/3, изложив пункт 1.3 договора в следующей редакции: строительство комплекса жилых домов, указанных в пункте 1.1 договора подряда от 30.08.2010 N НЖС-2-2010/3 ведётся в два этапа:

- первый этап - строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, расположенного по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Военная, 12/2 (стр.) на земельном участке с кадастровым (или условным) номером 54:35:071075:6;

- второй этап - строительство многоэтажного жилого дома переменной этажности с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Военная, 12/1 (стр.) на земельном участке с кадастровым (или условным) номером 54:35:071070:16.

23.12.2011 между ООО "СОД "Достойное жильё" и ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" подписано дополнительное соглашение в дополнение к пункту 5.4 договора подряда от 30.08.2010 N НЖС-2-2010/3 и пункту 5.4 договора от 12.05.2010, по условиям которого приложение N 1 к договору подряда от 30.08.2010 N НЖС-2-2010/3 (протокол распределения квартир по жилому дому по улице Военная, 12/2) изложено в новой редакции и согласно достигнутому соглашению ООО "СОД "Достойное жильё" предоставлена квартира N 23 по улице Военная, 12/2 города Новосибирска (строительный).

При этом сторонами определено, что все ранее достигнутые соглашения по вышеуказанным договорам применяются в части, не противоречащей дополнительному соглашению от 23.12.2011. Кроме того, данным соглашением было предусмотрено, что распределение квартир в жилом доме по улице Военная, 12/2 (строительный) производится сторонами согласно акту распределения квартир от 23.12.2011 и протоколу N 1/2 к договору подряда от 30.08.2010 N НЖС-2-2010/3.

В натуре доли согласно условиям договора подряда от 30.08.2010 N НЖС-2-2010/3 были распределены сторонами в дополнительном соглашении к данному договору от 23.12.2011 и протоколе к данному договору по результатам завершённого строительства, который является его неотъемлемой частью, в связи с чем вышеуказанные договоры фактически исполнены сторонами, поскольку в 2012 году стороны осуществили действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, согласно акту распределения квартир от 23.12.2011 и протоколу N 2 к договору подряда от 30.08.2010.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 61.2, пункт 2 статьи 61.2, пункт 3 статьи 61.3 Закон о банкротстве, статью 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и полагая, что ООО "СОД "Достойное жильё" не получено то, на что оно вправе было рассчитывать при исполнении сторонами договора от 12.05.2010 и договора подряда от 30.08.2010 N НЖС-2-2010/3 в части распределения результатов совместной деятельности, которое оформлено протоколом распределения квартир по жилому дому по улице Военной 12/2 (приложение N 1/2 к договору подряда от 30.08.2010 N НЖС-2-2010/3) и актом распределения квартир по жилому дому N 18 по улице Военной от 23.12.2011, конкурсный управляющий Шумкин Е.М. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка не подлежит признанию недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку распределение результата совместной деятельности не предполагает встречного исполнения обязательств участниками договора о совместной деятельности друг перед другом. В связи с недоказанностью фактов неплатёжеспособности должника на момент совершения оспариваемых действий, заинтересованности ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" по отношению к должнику и осведомлённости о возможной неплатёжеспособности должника, суд первой инстанции отказал в признании сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Кроме того, суд первой инстанции, сделав вывод о том, что оспариваемая сделка не могла повлечь за собой изменение очерёдности удовлетворения требований кредиторов должника, отклонил доводы заявителя о наличии оснований для признания сделки недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, отклоняя довод конкурсного управляющего о наличии неравноценности встречного исполнения, исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключённый между сторонами договор от 12.05.2012 по своей правовой природе является договором простого товарищества, который не является сделкой, предусматривающей встречное исполнение сторон договора по отношению друг к другу. Вывод суда о невозможности оспаривания данного договора на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами, принявшими во внимание обстоятельства, установленные вступившим законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2012 по делу N А45-19622/2012, положений статьи 69 АПК РФ. Конкурсный управляющий полагает, что при рассмотрении дела N А45-19622/2012 не исследовался вопрос определения размера вкладов каждого из товарищей и равноценности полученного по результатам распределения имущества в соответствии с внесёнными вкладами. Вместе с тем аналогичный довод конкурсным управляющим заявлялся при кассационном обжаловании судебных актов по делу N А45-19622/2012, был проверен судом и отклонён за необоснованностью. Судами по делу N А45-19622/2012 установлено, что распределение результата совместной деятельности было осуществлено в соответствии с произведёнными затратами и достигнутой сторонами договорённостью о перераспределении квартир в протоколе распределения от 23.12.2011.

Из содержания пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления N 63, следует, что подозрительная сделка должника может быть признана недействительной при наличии следующих признаков в совокупности:

- сделка совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления;

- сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

- в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества (пункты 5, 6 Постановления N 63).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности факта неплатёжеспособности должника, осведомлённости стороны сделки о возможной неплатёжеспособности должника на момент совершения оспариваемых действий, причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Вывод судов о том, что оспариваемая сделка не могла повлечь за собой изменение очерёдности удовлетворения требований кредиторов должника, основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении статьи 61.3 Закона о банкротстве. Судами установлено, что право на получение результата от совместной деятельности возникло у ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" согласно понесённым затратам; обстоятельства, подтверждающие пропорциональность понесённых затрат с полученным результатом от совместной деятельности был предметом рассмотрения в рамках дела N А45-19622/2012.

С учётом изложенного у судов не было правовых оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о назначении экспертизы, поскольку ходатайства конкурсного управляющего были сделаны с нарушением требований статьи 82 АПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению. При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А45-14979/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева