Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2014 г. N Ф04-2894/14 по делу N А03-6393/2013

г. Тюмень

14 марта 2014 г.

Дело N А03-6393/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Черноусова О.Ю. рассмотрела кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области в лице Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштагольскому району на решение от 23.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края и определение о возвращении апелляционной жалобы от 28.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6393/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-6" (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Энтузиастов, 34, ИНН 4220033418, ОГРН 1074220000843) к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области в лице Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштагольскому району (652992, Кемеровская область, город Таштагол, улица Поспелова Улица, 16, ИНН 4228004786, ОГРН 1024201964027) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

постановлением Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштагольскому району Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области (далее - административный орган) от 12.03.2013 N 000129 общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс-6" (далее - общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 23.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края заявленное требование удовлетворено.

Определением от 28.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба административного органа на указанное решение суда первой инстанции возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Не согласившись с решением от 23.10.2013 и определением от 28.01.2014, административный орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Как следует из материалов дела, заявление общества об оспаривании постановления административного органа было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения от 23.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края, в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Исходя из вышеизложенного, кассационная жалоба в части оспаривания решения суда первой инстанции от 23.10.2013 подлежит возврату.

Технически осуществить возврат кассационной жалобы в указанной части не представляется возможным в виду неразрывности текста, в связи с чем кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах дела.

Кассационная жалоба в части обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы от 28.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию к производству.

Руководствуясь статьями 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1. Кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области в лице Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштагольскому району на определение о возвращении апелляционной жалобы от 28.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда принять, возбудить производство по жалобе.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 18 марта 2014 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 74, зал N 5 (4 этаж).

3. Кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области в лице Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштагольскому району на решение от 23.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края возвратить заявителю.

4. Лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Судья

О.Ю. Черноусова