Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 07АП-9828/13

г. Томск

13 ноября 2013 г.

Дело N А03-6393/2013

Судья О. А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 октября 2013 г. по делу N А03-6393/2013 (судья Л. И. Ильичева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-6" (ОГРН 1074220000843, ИНН 4220033418, 656000, Алтайский край, г. Барнаул, улица Энтузиастов, 34) к ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области (652992, Кемеровская область, г. Таштагол, улица Поспелова, д. 16)

об оспаривании постановления от 12.03.2013 N 42ЕН000129 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2013 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 октября 2013 г. по делу N А03-6393/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Алтайского края, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О. А. Скачкова