Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2014 г. N Ф04-2874/14 по делу N А45-18428/2013

г. Тюмень

14 марта 2014 г.

Дело N А45-18428/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шабанова Г.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение от 09.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18428/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (633004, город Бердск, улица Химзаводская, 1а, ИНН 5445101193, ОГРН 1025404724465) к отделу Министерства внутренних дел России по городу Бердску об отмене постановления.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу Министерства внутренних дел России по городу Бердску (далее - отдел) об оспаривании постановления от 30.09.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 09.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Исходя из положений части 5.1 статьи 211, статей 273, 277 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, возможен лишь при условии, если кассационная жалоба содержит основания для их отмены, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В данном случае, статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания для юридических лиц только в виде административного штрафа; сумма административного штрафа по оспариваемому постановлению не превышает 100 000 руб.

При таких обстоятельства, учитывая, что основания для отмены принятых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, подателем жалобы не указаны, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах, приложенные к ней документы на 21 листе.

Судья

Г.А. Шабанова