Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2014 г. N Ф04-1595/14 по делу N А70-2921/2013

г. Тюмень

14 марта 2014 г.

Дело N А70-2921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Орловой Н.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный экспертный центр" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2013 (судья Коряковцева О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А70-2921/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный экспертный центр" (625000, г. Тюмень, ул. Красина, 7 а, ИНН 7202127115, ОГРН 1047200607464) к администрации Тюменского муниципального района Тюменской области (625049, г. Тюмень, ул. Московский тракт, 115, ИНН 7204095797, ОГРН 1067203000281) о признании незаконными отказов N 03/13528 и N 03/13532 от 20.12.2012.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный экспертный центр" - Шепелевич Д.Г. по доверенности от 05.03.2014, Дерябина К.В. по доверенности от 06.11.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный экспертный центр" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), к администрации Тюменского муниципального района Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными отказов от 20.12.2012 N N 03/13528 и 03/13532 в представлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1908002:333 и 72:17:1908002:334, расположенных по адресам Тюменская область, Тюменский район, с. Перевалово, ул. Луговская 2 и 2а.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, требования заявителя удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой не соглашается с обжалуемыми судебными актами в части способа восстановления нарушенных прав и просит отменить решение и постановление в части и в этой части принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители заявителя поддержали свои доводы.

Учитывая надлежащее извещение администрации о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в ее отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое строение, площадью 346, 5 кв.м, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Перевалово, ул. Луговская, 2 стр. 2; нежилое строение, площадью 96, 8 кв.м, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Перевалово, ул. Луговская, 2а, стр. 3; нежилое строение, площадью 469, 9 кв.м, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Перевалово, ул. Луговская, 2а, стр. 4, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Право собственности на указанные нежилые строения заявителем приобретено на основании соглашения об отступном от 20.12.2007 (в отношении строения 2 по ул. Луговская, 2 и строения 3 по ул. Луговская, 2а), а также договора купли-продажи от 20.04.2011 и дополнительного соглашения к нему от 20.04.2011 (в отношении строения 4 по ул. Луговская, 2а).

Принадлежащие заявителю нежилые строения расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:1908002:333 и 72:17:1908002:334 и адресным описанием: Тюменская область, Тюменский район, с. Перевалово, ул. Луговская 2 и 2а.

На основании пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктов 1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, общество как собственник объектов недвижимости 13.11.2012 обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков, находящихся под принадлежащими ему объектами недвижимости в собственность за плату.

В ответ на данное заявление администрация направила обществу письма от 20.12.2012 N N 03/13592 и 03/13528, в которых сообщила, что рассмотрение заявления не представляется возможным, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки Переваловского сельского поселения (решение Думы Переваловского муниципального образования от 27.02.2009 N 10) (далее - Правила) испрашиваемые земельные участки находятся в зоне существующей застройки индивидуальными жилыми домами - (Ж1с) и зоне автомобильного транспорта, что противоречит требованиям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что указанные отказы являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы собственника объектов недвижимости в сфере экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением, указав в качестве способа восстановления нарушенных прав обязание администрации представить в собственность испрашиваемые участки.

Удовлетворяя заявленные требования и выбирая способ защиты нарушенных прав, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из изложенного следует, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

При рассмотрении спора было установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2013 по делу N А70-2922/2013, вступившим в законную силу, Правила в части отнесения спорных земельных участков к зоне существующей застройки индивидуальными жилыми домами - (Ж1с), зоне автомобильного транспорта - (А.Т); зоне природного ландшафта - Р1, признаны недействительными, несоответствующими положениям части 4 статьи 30, пункту 4 части 1 статьи 34, части 2 статьи 36 Градосроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, на момент принятия данных Правил земельные участки, на которые претендует заявитель, уже были сформированы и поставлены на кадастровый учет. Указанные обстоятельства обществом по существу не опровергаются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции, исходя из содержания оспариваемых отказов, отзыва на поданное заявление, пришли к выводам: о нерассмотрении по существу вопроса о возможности предоставления земельных участков в собственность обществу; о необходимости администрации рассмотреть заявления о предоставлении обществу этих участков в порядке, установленном пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, правомерно выбрали для восстановления прав заявителя возложение на заинтересованное лицо обязанности осуществить действия по повторному рассмотрению поданных заявлений.

Поскольку спорные заявления общества не были предметом рассмотрения по существу, доказательств иного обществом не представлено, из материалов дела не усматривается наличие отказа администрации в предоставлении участков по основаниям, предусмотренным законом, обжалуемые судебные акты законны и обоснованы.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А70-2921/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Н.В. Орлова С.И. Шуйская