Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2014 г. N Ф04-1961/14 по делу N А03-9101/2013

г. Тюмень

14 марта 2014 г.

Дело N А03-9101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение от 10.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 09.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А03-9101/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус" (656066, г. Барнаул, ул. Малахова, 126-А, ИНН 2222798899, ОГРН 1112223010514) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656000, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) о признании незаконным отказа от 29.03.2013 N 24/4332 и обязании продлить срок действия договора аренды земельного участка на прежних условиях.

В заседании приняли участие представители: ООО "Парус" - Веркошанская В.В., по доверенности от 05.08.2013 N 9.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным отказа управления от 29.03.2013 N 24/4332 и обязании продлить срок действия договора аренды, оформленного дополнительным соглашением от 15.12.2011 на тех же условиях на срок 22 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением от 10.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждается, что по истечению продленного срока договора общество не приступило к освоению спорного земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Парус" просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Парус" поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что 26.12.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Медиа-группа" и управлением заключен договор аренды N 1100-з земельного участка (далее - договор), в соответствии с которым ООО "Медиа-группа" передан в аренду земельный участок площадью 60 000 кв. м, расположенный по адресу:

г. Барнаул, ул. Взлетная, 23, с кадастровым номером 22:63:030411:25 для целей: строительство здания бытового обслуживания (далее - земельный участок), сроком на 26 месяцев со дня подписания договора.

28.10.2011 общество "Парус" выделено из ООО "Медиа-группа".

15.12.2011 между обществом "Парус" и управлением заключено дополнительное соглашение к договору о замене арендатора земельного участка на данное общество. Срок действия договора определен с 26.12.2008 по 24.03.2013.

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

14.03.2013 общество обратилось в управление с заявлением N 718 о продлении срока действия договора на 22 месяца.

29.03.2013 заинтересованное лицо отказало в продлении срока действия договора аренды со ссылкой на отсутствие строительства на спорном земельном участке.

26.04.2013 обществом получено разрешение на строительство здания бытового обслуживания, со сроком действия до 25.02.2015.

Отказ управления явился основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, арбитражные суды исходили из того, что обществом предпринимались меры, направленные на обеспечение строительства здания и подготовки земельного участка для освоения.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 04.03.2013) неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом и договором аренды земельного участка, являются основанием для расторжения договора аренды.

Судами первой ин апелляционной инстанций установлено, что обществом в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что с 15.12.2011 заявителем производились работы по разработке проектной документации и подготовке документов для получения разрешения на строительство на спорном земельном участке.

Таким образом, судами правомерно указано на наличие объективных причин, во время существования которых земельный участок не мог быть использован обществом для строительства здания.

Кроме того, доказательств уведомления заявителя о необходимости устранения конкретных нарушений в части ненадлежащего использования земельного участка (его неосвоения) в дело не предоставлены.

С учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу суды пришли к верному выводу о доказанности обществом нарушения оспариваемым отказом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9101/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская