Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2014 г. N Ф04-51/14 по делу N А75-2635/2013

г. Тюмень

17 марта 2014 г.

Дело N А75-2635/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю. Шабановой Г.А.

рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" на определение о возвращении кассационной жалобы от 28.01.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Лукьяненко М.Ф.) по делу N А75-2635/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, Пионерная промзона, улица Нефтяников, строение 28, часть 1, ИНН 8604038918, ОГРН 1068604024510) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Строителей, 4, ИНН 8604045440, ОГРН 1098604000692) об аннулировании результатов открытого конкурса на право заключения договоров на управление многоквартирными домами, расположенными на территории города Нефтеюганска (лот N 5) и отмене протокола конкурса.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой", общество с ограниченной ответственностью "ДомоСтрой", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский двор".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (далее - ООО Управляющая компания "Сибирский дом", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договоров на управление многоквартирными домами, расположенными на территории города Нефтеюганска, проведенного 24.01.2013 (лот N 5), и отмене протокола конкурса от 24.01.2013 N 1 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Решением от 17.07.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО Управляющая компания "Сибирский дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением от 28.01.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО Управляющая компания "Сибирский дом" просит отменить указанное определение суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и принять кассационную жалобу к рассмотрению.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о пропуске срока на подачу кассационной жалобы сделан без учета факта направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы и прочих документов 09.12.2013, то есть до истечения срока подачи кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, определением от 10.01.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения в связи с тем, что срок на обжалование решения от 17.07.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановления от 10.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда истек 10.12.2013, кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры согласно штампу 21.12.2013, ходатайство о восстановлении срока отсутствовало. ООО Управляющая компания "Сибирский дом" предложено представить в канцелярию суда кассационной инстанции мотивированное ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.

В Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа 27.01.2014 от ООО Управляющая компания "Сибирский дом" поступили доказательства направления 09.12.2013 в суд кассационной инстанции кассационной жалобы заявителя с приложениями.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное письмо, указал, что оно свидетельствует о направлении кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение, то есть в данном случае кассационная жалоба заявителя подана с нарушением порядка.

Документы, свидетельствующие о направлении кассационной жалобы своевременно через суд первой инстанции, заявителем не представлены, как не представлено и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, возвращая кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из пропуска срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В соответствии со статьями 273, 276 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа правомерно возвратил кассационную жалобу.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о своевременной подаче кассационной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение о возвращении кассационной жалобы от 28.01.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А75-2635/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова