Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2014 г. N Ф04-516/14 по делу N А46-4990/2013

г. Тюмень

18 марта 2014 г.

Дело N А46-4990/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Каранкевича Е.А. Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Харченко Сергея Александровича на определение от 27.11.2013 (судьи Верёвкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4990/2013 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Областное" (644010, город Омск, улица Маяковского, 19, ИНН 5504228638, ОГРН 1115543042548) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "КЭС" (644117, город Омск, улица 3-я Молодежная, 81А, ИНН 5506042759, ОГРН 1025501251621) о признании торгов недействительными.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Лепешонков Сергей Александрович, Мартынов Дмитрий Владимирович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Областное" (далее - ООО "Агентство недвижимости Областное") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "КЭС" (далее - ООО "СТК "КЭС") о признании недействительным решения конкурсного управляющего ООО "СТК "КЭС" об отказе в признании ООО "Агентство недвижимости Областное" участником торгов по продаже имущества должника (лоты N 3, 4), выраженного в протоколах от 29.04.2013 N 5125-ОАОФ/3, 5125-ОАОФ/4; признании недействительными торгов N 5125-ОАОФ по продаже имущества ООО "СТК "КЭС" по лотам N 3, 4.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований о признании недействительным решения организатора торгов конкурсного управляющего ООО "СТК "КЭС" об отказе признания ООО "Агентство недвижимости Областное" участником торгов по продаже имущества должника (лот N 4), выраженное в протоколе от 29.04.2013 N 5125-ОАОФ/4; признании недействительными торгов N 5125-ОАОФ по продаже имущества ООО "СТК "КЭС" по лоту N 4.

Решением от 31.07.2013 (судья Гущин А.И.) производство по делу в части признания недействительным решения об отказе в признании ООО "Агентство недвижимости Областное" участником торгов по продаже имущества ООО "СТК "КЭС" (лот N 4), выраженном в протоколе от 29.04.2013 N 5125-ОАОФ/4, и признания недействительными торгов N 5125-ОАОФ по продаже имущества ООО "СТК "КЭС" по лоту N 4, прекращено, признано недействительным решение об отказе признания ООО "Агентство недвижимости Областное" участником торгов по продаже имущества ООО "СТК "КЭС" (лот N 3), выраженное в протоколе от 29.04.2013 N 5125-ОАОФ/3; признаны недействительными торги от 29.04.2013 N 5125-ОАОФ по продаже имущества ООО "СТК "КЭС" (лот N 3).

Харченко С.А. не согласился с данным судебным актом и обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, поскольку посчитал, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.11.2013 прекращено производство по указанной жалобе, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

С определением от 27.11.2013 не согласился Харченко С.А., в кассационной жалобе просит его отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции не применена статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащая применению, так как судом апелляционной инстанции не приняты документы, которые не могли быть представлены в суде первой инстанции лицом, не участвующим в деле. Нарушены права заявителя, у которого с должником заключён договор от 30.04.2013 купли-продажи указанной в лоте N 3 квартиры. Дело рассмотрено в незаконном составе в исковом производстве, а не в рамках дела о банкротстве ООО "СТК "КЭС". Принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле - организатора торгов Хабарова М.А.

В суд кассационной инстанции в электронном виде поступили отзывы от конкурсного управляющего ООО "СТК "КЭС" Василенко В.К., организатора торгов Хабарова М.А., Лепешонкова С.А. без доказательств направления их другим лицам, участвующим в деле, в которых они согласились с заявленной кассационной жалобой. Лепешонковым С.А. к отзыву приложен агентский договор от 21.04.2013, заключённый с Харченко С.А.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. К иным лицам в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Такими лицами являются как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, субъекты, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Харченко С.А. не является лицом, участвующим в деле, поэтому вправе обжаловать состоявшееся решение лишь в том случае, если судебный акт был принят о его правах и обязанностях, то есть данное решение непосредственно затрагивает его права и обязанности, в том числе создаёт препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование своего интереса в рассматриваемом деле заявитель указал, что между ним и ООО "СТК "КЭС" заключён договор от 30.04.2013 купли-продажи квартиры N 41, расположенной по адресу: город Омск, улица Нейбута, 14, являвшейся предметом спорных торгов по лоту N 3. Квартира передана по акту приёма-передачи подателю жалобы, произведена оплата по договору купли-продажи, соответствующие документы 25.05.2013 представлены в регистрирующий орган.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд установил, что предметом настоящего спора являлся отказ в признании ООО "Агентство недвижимости Областное" участником торгов по продаже имущества ООО "СТК "КЭС" (лот N 3). Согласно протоколу от 29.04.2013 N 5125-ОАОФ/3 Харченко С.А. заявку на участие в торгах по продаже имущества ООО "СТК "КЭС" (лот N 3) не подавал.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что, представив договор купли-продажи квартиры N 41 по адресу: город Омск, улица Нейбута, 14, заключённый между Харченко С.А. и ООО "СТК "КЭС" 30.04.2013, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства относимости указанного договора к настоящему спору.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод соответствующим материалам дела. Согласно протоколу от 29.04.2013 N 5125-ОАОФ/3 объявленные торги по продаже лота N 3, предметом которого являлась трёхкомнатная квартира N 41 площадью 97,3 квадратных метра, расположенная по адресу: город Омск, улица Нейбута, 14, признаны несостоявшимися. Доказательств того, что были объявлены повторные торги, которые прошли 30.04.2013 и в результате которых заключён договор с Харченко С.А., в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд сделал правомерный вывод о недоказанности нарушения прав и наличия препятствий для реализации субъективного права Харченко С.А. или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, а потому законно прекратил производство по апелляционной жалобе названного лица.

Противоречит нормам права довод Харченко С.А. о рассмотрении дела в незаконном составе судей, так как требование о признании недействительным решения об отказе признания ООО "Агентство недвижимости Областное" участником торгов по продаже имущества ООО "СТК "КЭС" основано на нарушении статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно рассмотрено в общеисковом порядке.

В связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для рассмотрения изложенных в ней доводов, в том числе в случае допущенных процессуальных нарушений.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4990/2013 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу Харченко Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Е.А. Каранкевич Н.В. Мелихов