Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2014 г. N Ф04-1233/14 по делу N А46-10350/2013

г. Тюмень

17 марта 2014 г.

Дело N А46-10350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И. Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Андреевой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение от 03.10.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 26.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-10350/2013 по заявлению бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 194 компенсирующего вида" (644076, город Омск, улица 50-летия ВЛКСМ, 12а, ИНН 5506028585, ОГРН 1025501248772) к Территориальному отделу надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (644043, город Омск, улица Интернациональная, 41, ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840) о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2013 N 480.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовал представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Двухжилова Н.А. по доверенности от 30.12.2013 N 392.

Суд установил:

бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 194 компенсирующего вида" (далее - БДОУ г. Омска "Детский сад N 194 компенсирующего вида", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному отделу надзорной деятельности Октябрьского административного округа г. Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным и отмене постановления N 480 от 22.08.2013, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Определением от 11.09.2013 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - ГУ МЧС России по Омской области, административный орган).

Решением от 03.10.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования учреждения удовлетворены, оспариваемое постановление N 480 от 22.08.2013 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение от 03.10.2013 и постановление от 26.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения.

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается наличие в действиях БДОУ г. Омска "Детский сад N 194 компенсирующего вида" состава вменяемого ему административного правонарушения. Управление считает, что снятие с учреждения административной ответственности может повлечь дальнейшее бездействие учредителя - Департамента образования администрации города Омска по финансированию учреждения для устранения выявленных нарушений норм пожарной безопасности.

Заявитель отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 16.08.2013 на основании распоряжения от 25.06.2013 N 421 административным органом в отношении БДОУ г. Омска "Детский сад N 194 компенсирующего вида" проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания от 26.07.2012 об устранении выявленных нарушений, в ходе которой установлено, что учреждение не исполнило требования, указанные в таком предписании. Так, Учреждение не устранило следующие нарушения норм пожарной безопасности:

- лестницы 3-го типа расположены на расстоянии менее 1 метра от оконных проёмов, что является нарушением требований пункта 6.30 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введённых в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97);

- высота ограждения лестницы 3-го типа менее 1,2 метра, что является нарушением требований пункта 6.30 СНиП 21-01-97.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.08.2013 N 421.

По факту выявления нарушений государственным инспектором Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору составлен протокол от 16.08.2013 N 480 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Территориальным отделом надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска ГУ МЧС России по Омской области вынесено постановление от 22.08.2013 N 480 о привлечении БДОУ г. Омска "Детский сад N 194 компенсирующего вида" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку рассматриваемом случае у заявителя отсутствовала объективная возможность для соблюдения соответствующих требований пожарной безопасности, требующих значительных финансовых вложений, а также ввиду того, что БДОУ г. Омска "Детский сад N 194 компенсирующего вида" были приняты все зависящие от него меры для соблюдения норм и правил пожарной безопасности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2 Закона N 69-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Технического регламента к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Закона.

Материалами дела подтверждается и судами установлены факты нарушения учреждением требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, указанных в акте проверки от 16.08.2013 N 421, протоколе об административном правонарушении от 16.08.2013 N 480 и постановлении о назначении административного наказания от 22.08.2013 N 480.

В связи с этим выводы арбитражных судов о наличии в действиях учреждения объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является правомерным.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что учреждение неоднократно направляло в адрес учредителя (Департамента образования администрации города Омска) письма от 29.10.2012 N 68, от 19.03.2013 N 23, содержащие просьбу рассмотреть вопрос о составлении дополнительной сметы для устранения выявленных нарушений противопожарной безопасности в период планируемого закрытия учреждения на ремонт.

С учётом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии, в данном случае, вины учреждения в нарушении правил пожарной безопасности, поскольку им приняты все возможные меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, требование БДОУ г. Омска "Детский сад N 194 компенсирующего вида" о признании незаконным и отмене постановления административного органа в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, судами первой и апелляционной инстанций удовлетворено правомерно.

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанций. В силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.10.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10350/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова