Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2014 г. N Ф04-1534/14 по делу N А45-8655/2013

г. Тюмень

18 марта 2014 г.

Дело N А45-8655/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В., Рябининой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 16.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) и постановление от 27.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б., Терёхина И.И.) по делу N А45-8655/2013 по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Сеть магазинов "Удобный" (630000, город Новосибирск, улица Дунайская, 16/8, ОГРН 1085405487914, ИНН 5405385654) о взыскании задолженности и пени.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" Степанова Е.В. по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Сеть магазинов "Удобный" (далее - ООО "УК Сеть магазинов "Удобный") о взыскании задолженности за тепловую энергию, потреблённую по договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 03.12.2010 N 7701-Р в период с октября 2012 по май 2013 года в размере 558 020 рублей 25 копеек и пени, начисленных за период с 01.08.2012 по 31.03.2013 в размере 48 769 рублей 88 копеек.

Решением от 16.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ОАО "СИБЭКО" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель просит изменить мотивировочную часть решения суда путём исключения из неё вывода о том, что ответчик не получал тепловую энергию в указанный в исковом заявлении период. Полагает, что данный вывод противоречит представленным в материалы дела доказательствам и затрагивает интересы истца, препятствуя возможности заявления иска о взыскании долга за октябрь 2012 года. Заявитель указывает, что в материалах дела имеются доказательства, которым судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка в мотивировочной части судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "СИБЭКО" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК Сеть магазинов "Удобный" (абонент) заключён договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 03.12.2010 N 7701-Р (далее - договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией и оплата абонентом принятой тепловой энергии на условиях, определяемых договором.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с октября 2012 года по май 2013 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства: акт от 24.10.2012, которым ОАО "СИБЭКО" уведомляет ООО "УК Сеть магазинов "Удобный" о прекращении подачи тепловой энергии с границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей 26.10.2012; акт обследования от 02.11.2012 ОАО "СИБЭКО" об отсутствии технической возможности произвести демонтаж трубопроводов на границе балансовой принадлежности тепловых сетей в сторону ООО "УК Сеть магазинов "Удобный" и отключении теплоснабжения в магистральной тепловой камере ТК-4А (запорная арматура закрыта и опломбирована (пломба 39 НГТЭ), дополнительно приняты меры, в случае самопроизвольного подключения теплоснабжения посторонними лицами, на запорной арматуре в тепловой камере ТК-4А установлены цепи); постановление о назначении административного наказания от 12.07.2013, в котором указано, что отопительные приборы частично разморожены и тепловые энергоустановки пришли в негодность; ответ от 27.08.2013 N 01/2960 ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" на судебный запрос о том, что "здание по адресу: ул. Объединения, 102/2 подключено от ТК-4 на головном участке Красногорского вывода ТЭЦ-4. Задвижки в сторону указанного здания были закрыты и опломбированы 02.11.2012"; акт обследования от 21.08.2013 о неиспользовании нагрузки горячего водоснабжения с указанием, что трубопроводы ГВС отсутствуют, бойлер ГВС не смонтирован, пломбы, поставленные представителем ОАО "СИБЭКО" Заикиным М.В. в июне 2012 года согласно акту, сохранены и не повреждены, отопление в отопительный сезон отсутствует, суд первой инстанции установил, что ответчик не получал и не мог получать тепловую энергию, соответственно оснований для оплаты фактически не поставленной тепловой энергии не имеется.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что договор прекратил своё действие, поскольку в материалах дела отсутствует соглашение сторон о его продлении, какие-либо изменения или дополнения в заявленный период сторонами не вносились. Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности истцом факта оказания ответчику услуги по передаче тепловой энергии в заявленный период.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Не оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении иска, ОАО "СИБЭКО" просило суд апелляционной инстанции изменить мотивировочную часть решения в отношении вывода суда о том, что ответчик не получал тепловую энергию в указанный в исковом заявлении период.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 168, 170 АПК РФ, обоснованно указал, что требование истца об исключении из мотивировочной части решения вывода относительно предмета спора приведёт к неполному исследованию обстоятельств по делу и принятию неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными соответствующими действующему законодательству.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и выполнять иные обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании верно установленных фактических обстоятельств дела пришли к выводу об отсутствии подачи тепловой энергии в спорные помещения в указанный период и правильно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела имеются доказательства, которым судами не дана правовая оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно требованиям статьи 71 АПК РФ. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ, имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учётом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов по существу спора, в деле не имеется. Судебные акты по своему содержанию соответствуют требованиям статей 15, 169, 170, 271 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Все обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8655/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина