Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2014 г. N Ф04-1750/14 по делу N А27-4619/2013

г. Тюмень

19 марта 2014 г.

Дело N А27-4619/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В., Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на решение от 27.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) и постановление от 02.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-4619/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Талан" (652055, Кемеровская область, город Юрга, улица Леонова, 19, 12, ОГРН 1024202002516, ИНН 4245003729) к Министерству финансов Российской Федерации (109097, город Москва, улица Ильинка, 9, строение 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, город Москва, улица Кузнецкий Мост, 16/5, строение 1, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929) о взыскании 129 802 рублей 06 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Иванов Валерий Владимирович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Талан" (далее - ООО "Талан") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - УФССП России по Кемеровской области) о взыскании с Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрге и Юргинскому району 129 802 рублей 06 копеек, в том числе: 104 049 рублей 75 копеек основного долга, 25 752 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.06.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России). Иванов Валерий Владимирович и УФССП России по Кемеровской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 27.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО "Талан" взыскано 129 802 рубля 06 копеек, в том числе: 104 049 рублей 75 копеек убытков, 25 752 рубля 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований к Минфину России отказано.

Постановлением от 02.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено в части взыскания 25 752 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении исковых требований ООО "Талан" о взыскании 25 752 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами отказано; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

УФССП России по Кемеровской области обратилось с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить в части требования о взыскании убытков в размере 104 049 рублей 75 копеек, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между виновными действиями должностных лиц ФССП России и возникновением у истца убытков в заявленном размере, полагая, что факт незаконности действий должностных лиц ФССП России не установлен. Судами не приняты во внимание доводы ответчика о недоказанности убытков, в связи с наличием у ООО "Талан" возможности предъявления исковых требований к получателю денежных средств (Иванову В.В.).

Представители сторон в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 17.01.2005 N 001665 с закрытого акционерного общества "АНА" в пользу ООО "Талан" взыскано 144 640 рублей. Уведомлением от 17.06.2009 Отдел судебных приставов N 1 по ЦАО города Омска УФССП России по Омской области сообщил истцу об исполнении судебного акта должником и о необходимости представления заявления о перечислении денежных средств с указанием реквизитов.

На основании заявления ООО "Талан" денежные средства в сумме 144 640 рублей перечислены Отделом судебных приставов N 1 по ЦАО города Омска УФССП России по Омской области на депозитный счёт другого подразделения службы судебных приставов - Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрге и Юргинскому району, что подтверждается платёжным поручением от 21.07.2009 N 152.

В Межрайонном отделе судебных приставов по городу Юрге и Юргинскому району на исполнении находились исполнительные производства, в которых стороной (взыскателем или должником) являлось ООО "Талан". Согласно письму старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району от 20.07.2009 на депозитном счёте подразделения находились денежные средства, взысканные в пользу ООО "Талан", в сумме 25 608 рублей 20 копеек.

Таким образом, после 21.07.2009 на депозитном счёте подразделения службы судебных приставов находились денежные средства, взысканные в пользу ООО "Талан", в общей сумме 170 248 рублей 20 копеек.

Денежные средства в сумме 66 198 рублей 45 копеек перечислены с депозитного счёта подразделения судебных приставов взыскателям по возбужденным в отношении ООО "Талан" исполнительным производствам, что подтверждается соответствующими заявками на кассовый расход.

Согласно письму Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрге и Юргинскому району от 14.07.2011 N 33374/11/24/42 оставшихся денежных средств на депозите отдела не имеется.

Ссылаясь на то, что судебными приставами-исполнителями не исполнена обязанность по погашению задолженности ООО"Талан" перед взыскателями за счёт денежных средств, поступивших на депозитный счёт, в настоящее время данные денежные средства утрачены, ООО "Талан" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков в размере 104 049 рублей 75 копеек с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны, суд первой инстанции исходил из доказанности ООО "Талан" совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции в указанной части.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред подлежит возмещению в полном объёме, согласно статье 1064 ГК РФ, поэтому потерпевшему возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода в соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесённого ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечёт необходимость отказа в иске. Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех вышеперечисленных элементов.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причинённого государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причинённого действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что денежные средства в размере 104 049 рублей 75 копеек между взыскателями ООО "Талан" не распределялись, ему не возвращались и в настоящее время утрачены (письмо Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району от 14.07.2011 N 33374/11/24/42).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности совокупности условий для наступления ответственности службы судебных приставов за причинение вреда и правомерно удовлетворили иск в данной части.

Доводы заявителя о недоказанности убытков, в связи с наличием у ООО "Талан" возможности предъявления исковых требований к получателю денежных средств (Иванову В.В.), отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку перечисление денежных средств лицам, не указанным в исполнительном листе, не является надлежащим исполнением требований исполнительного документа (статьи 110, 111 Закона N 229-ФЗ, пункты 9, 10, 11 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 11, Министерства финансов Российской Федерации N 15н от 25.01.2008 "Об утверждении Инструкции о порядке учёта средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов").

Материалы дела в части взыскания 104 049 рублей 75 копеек исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, однако в данной части судебный акт УФССП России по Кемеровской не обжалуется (статья 286 АПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено. С учётом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4619/2013 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина