Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2014 г. N Ф04-2967/14 по делу N А67-8219/2012

г. Тюмень

19 марта 2014 г.

Дело N А67-8219/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шабанова Г.А.

рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лучший Трикотаж" в части обжалования определения от 21.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возобновлении производства по делу N А67-8219/2012 Арбитражного суда Томской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лучший Трикотаж" (634055, город Томск, проспект Академический, 15, 208, ОГРН 1107017006161, ИНН 7017258988) к Отделению надзорной деятельности Кировского района города Томска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области о признании незаконным, необоснованным и отмене распоряжения о внеплановой выездной проверке от 26.07.2012 N 122.

Другие лица, участвующие в деле: Прокуратура Кировского района города Томска.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лучший Трикотаж" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой на определение от 21.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возобновлении производства по делу.

Порядок и сроки обжалования определений суда установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положениями статей 146, 147, 188 АПК РФ не установлено, что определение о возобновлении производства по делу может быть обжаловано. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции о возобновлении производства по делу подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.

Поскольку настоящая кассационная жалоба подана на три судебных акта и технически осуществить возврат кассационной жалобы на определение от 21.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возобновлении производства по делу не представляется возможным в виду неразрывности текста, кассационная жалоба и приложенные к ней документы в части, признанной подлежащей возврату, остаются в материалах дела.

Руководствуясь пунктами 1, 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лучший Трикотаж" в части обжалования определения от 21.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возобновлении производства по делу N А67-8219/2012 Арбитражного суда Томской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Г.А. Шабанова