Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2014 г. N Ф04-2297/14 по делу N А75-5194/2013

г. Тюмень

21 марта 2014 г.

Дело N А75-5194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Тихомирова В.В. Шуйской С.И.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Максима Викторовича на постановление от 18.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А75-5194/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Тихонова Максима Викторовича (ОГРНИП 304860141000015) к администрации города Нефтеюганска (628309, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск, 2-й Микрорайон, 25, ИНН 8604013215, ОГРН 1028601264460) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: департамент градостроительства администрации города Нефтеюганска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Тихонова Максима Викторовича - Тринчук В.М., по доверенности от 19.08.2013.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Тихонов Максим Викторович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к администрации города Нефтеюганска (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным постановления от 21.03.2013 N 128-п "О резервировании земельного участка общей площадью 12008 кв. м для муниципальных нужд" (далее - Постановление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства администрации города Нефтеюганска (далее - департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением от 13.09.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Истомина Л.С.) заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением от 18.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" следовательно, отказ администрации в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта незаконен и причиняет ущерб законным интересам заявителя.

Администрация в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы кассационной жалобы, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 09.04.2012 предприниматель обратился в департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта "Торгово-досуговый комплекс", расположенного по адресу:

г. Нефтеюганск, ул. Набережная.

13.12.2012 на заседании градостроительной комиссии принято решение об отказе в выборе земельного участка в связи с резервированием земельного участка для размещения социального объекта местного значения, что подтверждается протоколом от 13.12.2012 N 50.

21.03.2013 администрация приняла оспариваемое постановление, которое 29.03.2013 было опубликовано в газете "Здравствуйте, нефтеюганцы!" N 12 (1126).

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд, указал, что названное постановление не соответствует требованиям действующего земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что в постановлении не указан перечень кадастровых номеров земельных участков, расположенных в границах резервируемого участка земли, а также отсутствуют конкретные границы данного участка, что исключает возможность его постановки на государственный кадастровый учет, а также возможность регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд указал на отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого Постановления недействительным.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы апелляционного суда, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Факт несоответствия оспариваемого постановления действующему законодательству подтвержден судами и не оспаривается сторонами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель в подтверждение факта нарушения своих прав ссылается на незаконность принятых градостроительной комиссией решения от 13.12.2012 N 50, а также отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения указанного выше объекта (уведомление от 20.12.2012 N 01-34-6983/12), которые мотивированы резервированием испрашиваемого земельного участка для размещения социального объекта местного значения

Следовательно, апелляционный суд обосновано указал, что предприниматель, ссылаясь на указанные обстоятельства, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств признания незаконными решения от 13.12.2012 N 50 и отказа от 20.12.2012 либо доказательств оспаривания их в судебном порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что предпринимателем не доказано нарушение оспариваемым постановлением его прав и законных интересов, в защиту которых он обратился в суд, а также возможность их непосредственного восстановления путем удовлетворения требований, заявленных в настоящем деле.

Таким образом, апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5194/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская